Плазменное ружье. Плазменное оружие. Идеи плазменного оружия в современной России

Плазменное оружие

Что такое плазменное оружие? Плазменное оружие является одной из самых популярных идей в научной фантастике. Во вселенной "Вавилона 5" используют нечто под названием "PPG", что расшифровывается как Phased Plasma Gun (Фазовая Плазменная Пушка). Ничто точно не знает, что значит "фазовая", т.к. оружие стреляет отдельными плазмоидами, но это не слишком важно, поскольку "фазовый" - всего лишь один из тех научных терминов, что давно потеряли всякий смысл благодаря технобреду научной фантастики. В любом случае, выстрелы из PPG выглядят как светящиеся точки, летящие на дозвуковых скоростях. Точно так же выглядит используемая ромуланцами "плазменная торпеда" в эпизоде "Balance of Terror" из классического "Звездного пути". Больше всего она походила на светящуюся оранжевую каплю. И, наконец, значительное число фанатов "Звездных войн" (вероятно, под влиянием "Звездного пути"), решив запрыгнуть на подножку уходящего поезда, стали считать зеленые выстрелы турболазеров плазменным оружием. Но чем же является плазменное оружие? Для тех, кто не в курсе: плазму обычно описывают, как четвертое агрегатное состояние вещества после твердого, жидкого и газообразного. Технически это ионизированный газ, т.е. газ, в котором внутренняя энергия настолько высока, что электроны выделяются из электронных оболочек атомов. Ионосфера Земли в основном состоит из плазмы, которую так же можно описать как "горячий суп" из свободно плавающих ядер и электронов (не совсем верно, подробности см. хот я бы ; прим. переводчика). Таким образом, логично предположить, что плазменное оружие должно поджигать цель при непосредственном контакте. Тем не менее, поражение цели пучками ионов называют, как правило, "поражение пучком ионов", а не "поражение плазменным оружием". Так в чем же разница? Все дело в том, что плазменное оружие в фантастике - оружие тепловое, т.е. поражение происходит за счет внутренней энергии горячего сгустка плазмы, который поражает цель, а не направленной вперед кинетической энергии потока ионов. На самом деле, т.н. "плазменное оружие" в научной фантастике стреляет обычно видимыми "болтами", перемещающимися гораздо, гораздо медленнее, чем перемещаются частицы самой плазмы. Например, типичные ручные "плазменные пистолеты" в научной фантастике стреляют "болтом", перемещающимся, в лучшем случае, со скоростью 1 км/с (а чаще скорость может быть вовсе дозвуковой), но даже в относительно "холодной" плазме с энергией 1 эВ средняя скорость (среднеквадратичное значение мощности) составит 13,8 км/с для ядер и 593 км/с для электронов (предполагается равное распределение энергии в объеме). Данное обстоятельство является главным ограничением эффективности "болтов" и их непонятной особенностью: как оправдать необходимость существования плазменного оружия, где частицы с хаотичным движением и высокой скоростью ограничены в объеме медленных "капель", а не направлены вперед с одинаковым вектором и большой скоростью, как это будет в потоке частиц? Такое оружие будет иметь значительно меньшую проникающую способность, то есть окажется значительно менее эффективным, даже если сумеет выстрелить. А еще это оружие имеет, как правило, одну интересную особенность: его выстрелы не затрагивает гравитация. Есть не учитываемый нюанс; плотные объекты, такие, как пули, падают под действием тяготения, а легкие предметы - такие, как воздушный шар, наполненный гелием, всплывают под действием эффекта плавучести. Вы не можете увидеть падение пули, потому что она слишком маленькая и быстрая, чтобы заметить ее невооруженным глазом, однако криволинейность траектории заметна и значительна, но не присуща научно-фантастическому "плазменному оружию", чьи заряды всегда двигаются прямолинейно к своим целям так, точно гравитация отсутствует вообще. Можно было бы оправдать такое поведение плотностью снаряда, равной плотности воздуха, но если такой "болт" имеет плотность воздуха, то по свойствам напоминает обычный воздушный шар, что делает подобный снаряд, мягко говоря, малоэффективным. Какова же будет эффективность плазменного оружия? Вкратце: в любом случае, когда скорость достижения цели для болта будет не более одной тысячной секунды - просто никакой. Видит ли, плазма расширяется очень быстро и, хотя плазменные пушки существуют в реальности и предлагаются к использованию в качестве механизма компенсации выгорания топлива в токамаках при термоядерном синтезе, они никогда всерьез не рассматривались в качестве оружия. Да, такие орудия могут стрелять "каплями" плазмы с энергиями мегаджоулевого диапазона, но даже в вакууме плазма не сохранится в виде сгустка достаточно долго, не говоря уже про атмосферу, в которой она будет двигаться примерно так же хорошо, как в кирпичной стене (серьезно, плотность атмосферы на уровне моря в миллиард раз больше, чем у термоядерной плазмы). Вы можете серьезно увеличить дальность стрельбы, разгоняя ионы до сверхвысоких (релятивистских) скоростей, но те "болты", что мы видим в научно-фантастических произведениях, вряд ли имеют возможность двигаться с такими скоростями. Хорошо, а почему бы тогда просто не запереть плазму? Очевидным возражением станет тезис, что для ограничения в пространстве сгустка плазмы Вам придется создать какое-то автономное магическое поле сдерживания, которое будет двигаться вместе с болтом, не требуя никаких дополнительных технических средств для своего существования. Но в этом случае ситуация лишь ухудшится. Скажем, мы говорим о "болте" плазмы с длиной 1 метр, диаметром полсантиметра и мощностью 1 МДж (что эквивалентно примерно четырем унциям ТНТ). Допустим, что это 1 кэВ плазмы (около 8 млн. К); Вам потребуется 6,24Е21 (Е - распространенное написание значения степени, т.е. 6,24Е21 следует читать как "шесть целых двадцать четыре сотых на десять в двадцать первой степени" ; прим. переводчика) ионов, т.е. менее чем 0,01 грамма водородной плазмы. Небольшая проблема: воздух будет во много раз плотнее, так что такой плазменный "болт" будет пытаться всплыть из-за эффекта плавучести и таким образом потребуется еще одна силовая установка, чтобы проводить такие болты с их незначительными импульсами ускорения сквозь атмосферу. Обе эти проблемы могут быть решены благодаря простому ускорению частиц (уже на гиперзвуковой скорости снаряд будет иметь достаточный импульс, что бы смягчить эффект плавучести и увеличить эффективную дальность стрельбы). Но поскольку это опять имело бы место в случае пучка частиц, а не научно-фантастической "подвижной капли плазменного оружия", данное решение здесь неприменимо. Одним словом, типичный дозвуковой или незначительно превышающий скорость звука в движении "болт" из взрывающейся плазмы, типичный для научной фантастики, потребует автономного магического защитного поля, при этом все равно будет всплывать, даже если поле позволит удерживать плазму. В общем, спросите себя: насколько хорошо будет работать такая система? Звучит не слишком впечатляюще, правда? Попробуйте представить себе выстрел паром из ружья - пар быстро рассеивается в воздухе. Так почему же замена "пара" на "плазму" кажется хорошей идеей, если плазма в действительности - всего лишь горячий газ? Можно ли заставить плазменное оружие работать? Хорошо, а почему бы не попытаться решить эту проблему с помощью значительно меньшей энергии плазмы с одновременным повышением плотности? Мы могли бы попытаться решить проблему плавучести, сделав болт холоднее (скажем, 1 эВ, или 8000К, что лишь немного жарче, чем на поверхности Солнца), что потребует в тысячу раз больше ионов в том же объеме, но плотность такого выстрела будет все еще слишком мала, чтобы протолкнуть ее сквозь атмосферу с малым импульсом. Он необязательно всплывет, но Вы можете бросить в кого-нибудь просто воздушный шар и убедиться, как хорошо летает объект с плотностью атмосферы. Нет, если Вы хотите протолкнуть такой "болт" через атмосферу, он должен быть или значительно плотнее, чем воздух, или перемещаться с экстремальными скоростями, которые научно-фантастическим оружием, как правило, не обеспечиваются (и это, опять-таки, превратит такое оружие в пучковый ускоритель, а не в традиционное "плазменное оружие" из НФ). Так что, если мы уменьшим объем, чтобы сделать его плотнее, чем твердый снаряд? Ну, это позволит забыть о проблеме невозможности проталкивания снаряда через атмосферу, но теперь у Вас появилась задача сжать его до такой плотности с огромным давлением. Если мы сожмем наш мегаджоулевый плазмоид до объема в один кубический сантиметр и применим уравнение идеального газа (отлично подходящее для плазмы), получим давление в диапазоне от 700 гигапаскаль! Если посчитать, что это в тысячу раз больше, чем предел текучести высококачественной стали, можно понять, что у нас проблемы. Так какие проблемы возникают при необходимости наличия защитного поля в тысячу раз прочнее стали просто для того, чтобы удержать плазму в сгустке? Некоторые вопросы проистекают из простой логики, например: если они могут создать такое сильное поле сдерживания, каким-то образом поддерживающее себя и не нуждающееся в сторонних проекторах, то почему нельзя создать личные щиты такой же силы или даже сильнее? Можно было бы задать вопрос, почему плазма не светится, как Солнце, если она жарче фотосферы Солнца и плотнее, чем сталь. И, наконец, можно было бы спросить, почему наша плазменная "пуля", более плотная, чем алюминий, не действует, как настоящая пуля, то есть не двигается по баллистической траектории и не падает под действием силы тяжести. Хотя это не может быть препятствием для гипотетического научно-фантастического оружия, это, безусловно, не соответствует тому, что мы знаем по НФ, где не заметно дуги траектории под действием силы тяжести. В заключение, хочется сказать, что идея медленно движущегося автономного плазмоида, как поражающего элемента, просто не имеет никакого смысла. Ваш "болт" постоянно пытается взорвать сам себя на пути к цели, вы должны придумать какое-то абсурдно сильное, но простое в построении защитное поле, чтобы поддерживать его целостность (рождая таким образом очевидные вопросы, почему эта супер-технология сдерживания не используется, чтобы без всяких усилий защититься от таких "болтов"), и когда он, наконец, достигает цели и мифическое "защитное поле" разрушается, содержащиеся в нем ионы немедленно разлетаются во всех направлениях, рассеивая большую часть своей энергии в пространство без всякого вреда для цели. Даже те ионы, которые поразят цель, не смогут пробить твердую броню, а лишь слегка нагреют ее, поскольку направления их движения хаотичны и их кинетические энергии не сонаправлены. И после всего этого, плазмоид не станет двигаться так, как это показано в фантастике, а пойдет по дуге так же, как выстрелы из автоматической пушки русского БТР-80 в этом ролике. Хорошо, а что относительно плазменного оружия в космосе? Проблемы, связанные с проталкиванием автономной капли плазмы сквозь атмосферу, в космосе, по понятным причинам, не стоят столь остро, однако проблемы потребности в энергии встают в полный рост. Описываемое в фантастике плазменное оружие, как правило, имеет мощность в пределах килотонн, мегатонн и даже выше. Такие значения необходимы, чтобы конкурировать с ядерными боеголовками, перед которыми плазменное оружие имеет массу технологических недостатков и лишь несколько, часто надуманных, преимуществ. Рассмотрим гипотетический сгусток плазмы с выходной мощностью в 1 мегатонну и приблизительным объемом 1 млн. кубометров (что много для плазменного сгустка и вполне сравнимо с объемом небольшого звездолета). Если мы предположим, что используем водородную плазму со средней энергией частиц 100 кэВ (абсурдно высокие температуры - почти 800 млн. К), потребуется 2,6Е29 ионов (примерно 215 кг), чтобы получить выходную мощность 1 Мт ТНТ (4,2Е15 джоулей). Использование уравнения идеального газа даст давление в этом огромном объеме 1 млн. кубометров давление примерно в 3 ГПа, или более чем в три раза выше предела текучести высококачественной стали. В общем, проблемы атмосферного плазменного оружия лишь частично смягчаются в космосе. Для их эффективного применения необходимо фантастически сильное силовое поле, чтобы удерживать болт (требование, становящееся все труднее выполнимым с увеличением мощности плазменного оружия), при этом до сих пор нет ответа, почему враг не использует аналогичное силовое поле, чтобы предотвратить или отклонить удар, если подобные силовые поля могут быть созданы так легко, что Вы можете позволить себе использовать его для плазменных сгустков и оно будет удерживать плазму без всяких дополнительных устройств. Перед Вами все еще стоит проблема случайной направленности частиц в плазме по отношению к направлению удара и вытекающих отсюда плохих проникающих свойств, а если Вы находитесь близко к поверхности планетоида - то и с проблема движения снаряда по баллистической дуге. Еще раз: эти проблемы могут быть практически полностью решены с использованием релятивистских скоростей, так, что скорость расширения сгустка будет намного меньше относительной скорости движения, но это не имеет ничего общего с "болтами" плазмы из научной фантастики. Так почему же авторы научной фантастики используют "плазменное оружие"? Возможно, следует спросить их самих. Я подозреваю, что они используют его потому, что это звучит круто, а еще потому, что они не могут придумать ничего лучшего (один из парадоксов научно-фантастического мира заключается в том, что большинство современных авторов обладает научными познаниями уровня выпускника средней школы). И нравится Вам это, или нет, но этого достаточно для большинства писателей НФ наших дней. Хотя, если бы можно было изобрести такое поле, которое сжимало бы сгусток плазмы так сильно, что он смог бы летать по воздуху, как твердый предмет, то почему бы не использовать эту фантастическую технологию, чтобы нести нечто более разрушительное, например - небольшой заряд антивещества? Существует рациональный способ использования "плазменного оружия" в научной фантастике, но речь в таком случае будет идти о пучке частиц, а не "медленно движущемся дискретном плазмоиде". А что авторы могут изобрести вместо плазменного оружия? Очень многое, правда. Пушки, ракеты, бомбы, лазеры и пучки частиц (в частности, на нейтральных частицах, такие, как нейтронные пушки, где проблема электромагнитного отталкивания не будет вызывать дополнительного расширения луча, а электромагнитное экранирование станет неэффективным), все это прекрасно работает и не требует каких-то фантастических иррациональных волшебных, движущихся самостоятельно с автономным питанием полей, бросающих вызов гравитации и в тысячу раз превышающих прочностью сталь. Однако все это знакомо многим авторам научной фантастики, но презирается ими. Некоторые факты о плазме. Плазма на поверхности Солнца имеет температуру около 6000К. Температура у ядра Солнца составляет примерно 15 млн. К. Температура в центре молнии превышает 50 млн. К. Прогнозируемые температуры в активной зоне коммерчески жизнеспособного термоядерного реактора 100 млн. К. Сталь плавится при 1810К. Плазма светится в первую очередь через тормозное излучение. Это процесс, в котором заряженные частицы рассеиваются или отклоняются при взаимодействии с электрическим полем. Когда частицы теряют кинетическую энергию, она излучается в виде фотона. В присутствии мощного магнитного поля, синхротронное излучение и циклотронные процессы (видимо, речь о агнитотормозно м , или циклотронно м , излучение электрона при его вращении в магн. поле ; прим. переводчика) становятся существенными, так как заряженные частицы движутся вокруг магнитных силовых линий (подразумевается, что речь идет о воздействии силы Лоренца, когда заряженная частица движется перпендикулярно к силовым линиям магнитного поля, закручиваясь вокруг силовой линии магнитного поля ; прим. переводчика). Нормальная неионизированная материя светится монохроматическим радиоизлучением, в результате чего возможен только один разрешённый электронный переход из возбуждённого в основное состояние; разница излучается в виде фотона (вообще, половинчато; подробнее об излучении плазмы ; прим. переводчика). Частицы в плазме редко взаимодействуют, из-за большой скорости разлета частиц и небольшой силы электромагнитного взаимодействия. Без стороннего вмешательства, ионы идут в разлет, речи о термоядерном синтезе не идет. На самом деле, расстояния свободного разлета при угле рассеивания 90" в плазме измеряется десятками километров. Тем не менее, частицы в плазме могут массово взаимодействовать в условиях высоких давлений (например, в звездных ядрах, где давление настолько велико, что плазма сжимается до плотности, превышающей плотность урана). Поведение плазмы приближено к поведению идеальных газов, следовательно, ее свойства могут быть описаны через уравнения идеального газа PV=NRT. Вы можете попытаться вспомнить уравнения идеального газа, преподаваемые в школе на уроках физики, но если нет - в нем говорится, что произведение давления и объема газообразного тела линейно коррелирует с его массой и температурой. Обратите внимание, что астрофизики предпочитают формулу P=nkT, где n - концентрация частиц и k - постоянная Больцмана. Если дейтериевая плазма достигнет достаточной плотности и температуры, начнется термоядерный синтез. Например, 3,51 ГВт реактор STARFIRE2 (модель с параметрами, необходимыми для достижения экономической целесообразности, а не с реальными проектными характеристиками) требует плотности плазмы в 1,69Е20 дейтронов на кубический метр с общим объемом 781 м Ё. Средняя температура дейтрона и электрона составляет 24,1 кэВ и 17,3 кэВ соответственно. С точки зрения непрофессионала, это средняя плотность дейтрона и температура 2.695E-7 кг / м Ё и 186 млн. К соответственно. Другими словами, плазмоид реактора STARFIRE должен заполнить объем помещения в тысячу квадратных футов лишь 0,0002 кг плазмы при давлении, превышающем 200 кПа. Однако эти требования, какими бы недостижимыми они ни казались, все же преувеличивают реальную вероятность синтеза, поскольку основаны на констатации высокой чистоты D-T плазмы. Температура для D-D синтеза на порядок выше, а требование к H-H синтезу превосходят их еще на несколько порядков. Плазмотроны с выходом электроэнергии в мегаваттном диапазоне существуют в реальной жизни. Тем не менее, их энергоэффективность ограничена плотностью плазмы и, следовательно, они подходят для плавления, но не испарения твердых тел. Это важно для концепции "горячего синтеза", предложенной Истлендом и Гауфом, с их использованием в качестве "топлива" твердых и газообразных материалов. Но в любом случае, нерешенной остается проблема дисперсии. Сечение ядерной реакции кулоновского рассеивания при 10 кэВ составляет 1Е4 барн, в то время как сечение реакции для D-T синтеза порядка 1Е2 барн, то есть в миллион раз меньше сечение реакции рассеивания. При реакции D-D синтеза энергетический уровень ниже еще на два порядка! Другими словами, вылет иона дейтерия в 10 кэВ плазмы даже без кулоновского рассеивания в сто миллионов раз более вероятен, чем синтез с другим ионом дейтерия. Няшечка рекомендует посмотреть, десу: Собственно,

Необъяснимо частые природные катаклизмы, нехарактерное изменение температуры для той или иной области, необъяснимое поведение людей: массовые психозы и депрессии, масштабные конфликты наводят на мысль о применении климатического и психотропного оружия.

По словам зав. лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического института профессора Владимира Клименко средняя температура на Земле поднялась на 0,7-0,8 °С в сравнении с концом XIX века. Потепление произошло в основном после 1970 года. Это очень значительная величина. При таких темпах потепления, уже в ближайшие десятилетия человечество столкнется с катастрофическими климатическими изменениями: подтоплением прибрежных городов и ураганах, засухой и недостатком питьевой воды. В частности, подобный сценарий провоцируется испытанием плазменного оружия. Основой для разработок плазменного оружия послужили уникальные характеристики шаровой молнии, сущность которой остается и по сей день загадкой. Шаровая молния - это плазменное образование, характеризуемое удивительными свойствами. Одним из таких свойств является разрушительная энергия шаровой молнии, которая и навела военных на мысль о возможности создания плазменного оружия (плазма — полностью или частично ионизированный газ). Установки военного назначения по генерированию плазменных образований, аналогичных шаровым молниям, имеют колоссальные возможности: от перехвата ракет, до психотропного воздействия на людей и изменения климата Земли. Поэтому засекреченные работы в данном направлении активно ведутся США и Россией.

Разработки психотропного оружия в России

Один из разработчиков психотропного и климатического оружия Юрий Юрьевич Леонов для газеты “Корреспондент” согласился рассказать подробнее о плазменных устройствах: “Почти все, о чем вы говорили, на что в последнее время жалуются люди, реально существует и активно разрабатывается российскими органами безопасности. Я должен доложить, что в руках власти это оружие выглядит очень страшным. В Советском Союзе проводились аналогичные разработки, но они имели гораздо меньший уровень технологического развития. В то время психотропное оружие не могло ни в коем случае использоваться против народа, против видных политических деятелей. Сегодня мы можем с уверенностью утверждать, что разработки, о которых идет речь, — это реально существующее нейрофизическое (психотропное) оружие и оно активно используется. Сегодняшние технологические возможности позволяют оперировать человеческой психикой и мотивацией человеческих поступков в гораздо более широком диапазоне. Созданы приборы, создающие волны на таких частотах, которые позволяют варьировать более сложные психические реакции. Такие приборы способны действовать на очень большом расстоянии, то есть облучатель может находиться в полукилометре от вас, он может пробивать бетонные заграждения и так далее.

Климатическое оружие США: секретная станция HAARR

В 1992 году на Аляске, в 450 километрах от Анкориджа началось строительство мощной радиолокационной станции. Возводимый объект представляет собой антенное поле площадью более 13 гектаров. Планом предусмотрено 180 специальных антенн. Станция получила сокращенное название HAARP — Программа активного высокочастотного исследования авроральной области. Проект презентуется как исследовательский, но реализуется он в интересах военно-воздушных и военно-морских сил США в условиях глубокой секретности. Гражданские ученые к нему не допускаются. Есть данные, что таким образом можно изменять, скажем, розу ветров на больших высотах. А значит, "Харп" способен влиять на погоду". Самое меньшее, что он сможет, — нарушать радиосвязь на больших территориях, значительно ухудшать точность спутниковой навигации, "ослеплять" радиолокаторы, в том числе раннего и дальнего обнаружения и предупреждения, системы ПРО и ПВО. Импульсное воздействие отраженного от авроральной области луча вызовет сбои и аварии в энергосетях целых регионов.

Следует заметить, что инфразвуковые волны, угнетающе действуют на человеческую психику. Они тоже отражаются авроральной областью и могут целый город ввергнуть в состояние депрессии. Нагрев отдельных областей атмосферы способен приводить к серьезным климатическим изменениям и как следствие вызывать торнадо, засуху или наводнение. Не исключено, что повышенное воздействие радиоволн будет отрицательно сказываться и на живой природе, включая человека. С помощью системы "Харп" группа военных может в течение нескольких лет поставить на колени экономику целого государства. И никто ничего не поймет. Военные эксперты считают, что "Харп" вполне можно использовать в качестве плазменного оружия. Его излучения может хватить для создания в атмосфере плазменных решеток, способных разрушить самолеты и ракеты.

В чем опасность применения климатического оружия

Что может случиться, если импульсы "Харп" начнут воздействовать на атмосферу? Доктор Розали Бертель (Канада), изучающая влияние войн на экосистемы, считает, что мы имеем дело с климатическим оружием с потенциально катастрофическими последствиями. Во-первых, активное возмущение ионосферы способно вызвать так называемые электронные ливни. Это, в свою очередь, может повлечь изменение электрического потенциала полюсов и последующее смещение магнитного полюса Земли. Планета "перевернется", и где окажется Северный полюс, остается только гадать. Во-вторых, скачок глобального потепления с разогревом отраженными волнами отдельных участков приполярных земель с залежами углеводородов могут вызвать их высвобождение. Вырвавшиеся струи газа могут изменить спектр атмосферы, вызвав, глобальное похолодание. В-третьих, возможно разрушение озонового слоя и непредсказуемое изменение климата на целых континентах. Изначально целями проводимых экспериментов являлось повышение возможностей радиосвязи путем локального изменения ионосферы. При этом были получены эффекты взаимодействия плазменных образований с ионосферой, которые и привели к разработкам плазменного климатического и психотропного оружия.

Характер воздействия климатического оружия

Секретные службы не ограничивают себя экспериментами со станциями. В их арсенале уже имеется конкретные типы оружия, которое активно применяется. По характеру воздействия их подразделяют:

Гидросферное - климатическое оружие, использующее в качестве поражающего фактора известные гидрофизические явления, инициируемые искусственно, - цунами, подводные мутьевые и селевые потоки, газогидратные извержения и пр. В достаточной мере «апокалипсичными» можно считать только несколько «комбинированных» способов. Например: подледный подрыв «теплового» термоядерного заряда в районе залегания крупных ледяных массивов, залежей придонных газогидратов и нефтегазовых пластов, что должно вызвать не только плавление больших масс льда, но и «подводный огонь» вроде внутреннего горения торфяных пластов.

Литосферное - климатическое оружие, использующее в качестве поражающего фактора геофизические явления, вызываемыемые искусственно: землетрясения, извержения вулканов, литосферные сдвиги, опускания коры, разломы, горсты, сбросы, цунами.

Магнитосферное климатическое и психотропное оружие работае по принципу лазерного. Создается «направленная магнитная буря», - электронная техника и автоматика выходят из строя, люди теряют над собой контроль.

Массированное применение плазменного оружия скрыть довольно сложно, так как его сопровождают характерные признаки (полярное сияние).

Еще одним последствием применения данного типа психотропного и климатического оружия является образование в атмосфере канала, по которому вслед за «боевыми плазмоидами» начинает внешняя радиация, что само по себе очень опасно.

Это те типы климатического и психотропного оружия, которые могут быть признаны «апокалипсическими». Следует отметить, что деление плазменного оружия на психотропное и климатическое весьма относительное, так как принцип его работы позволяет применить его как в одном, так и в другом направлении. Данными технологиями, обладают только Россия, и США. Сам факт наличия такого оружия до настоящего времени официально не признан ни одной страной.

Предположим довольно футуристический сценарий, в котором мы можем справиться с потребностями в энергии портативного лазерного оружия, реалистичным созданием плазменных боеприпасов и т. Д.

Из того, что я понимаю, плазменная пушка будет стрелять шариком плазмы, как снаряд, который обеспечивает немного кинетической энергии и «сжигает» свою цель. Лазерная пушка - это просто непрерывный пучок энергии, который сжигает цель до тех пор, пока вы ее стреляете.

Какие именно будут преимущества одного над другим?

Очевидно, что лазеры не горят после прекращения стрельбы, но они более «мгновенные» (движутся со скоростью света, а не выброшенного снаряда). Они горят лучше, чем плазма? Они также молчаливы и невидимы.

Кроме того, будет ли плазменный пистолет иметь преимущество перед обычным кинетическим оружием? Будет ли у них меньше кинетического воздействия? Меньше мгновенного убийства? Стоит ли эффект ожога?

Я много пробовал гуглить для сравнений с несколько научной точки зрения, но я обычно заканчиваю тем, что нахожу темы о людях, сравнивающих характеристики плазменных и лазерных пушек в конкретной игре или что-то в этом роде, что, очевидно, не то, что мне нужно - если у кого-нибудь есть полезные ссылки для меня, я тоже буду этому рад.

Стив Джессоп

Насколько волнообразны и неправдоподобны ответы? Например, если кто-то «изобретает» несколько стабильный движущийся «пузырь» магнитного поля, возможно, он мог бы заполнить его плазмой и спроецировать его через воздух. Предположим, что такая вещь может существовать, вероятно, она будет иметь эффект по существу испарения (ну, фактически, плазменного) всего на своем пути в течение определенного времени / расстояния, пока пузырь не разрушится, выпуская плазму в конечном взрыве. Надеюсь, на достаточном расстоянии от оружия, что пользователь не слишком серьезно неудобства.

Стив Джессоп

Такое оружие может быть разрушительным (хотя не всегда тактически правильным инструментом для данной работы) в зависимости от общей энергии, воплощенной в плазме, но это не значит, что плазменное оружие обладает этими свойствами, это означает, что одно полностью подготовленное вещь имеет эти свойства. Другая готовая вещь или лучшее плазменное оружие, которое мы могли бы создать с использованием современных технологий генерации и сдерживания плазмы, имели бы совершенно другие свойства в качестве оружия. Вы устанавливаете «плазменные боеприпасы», не говоря, что это на самом деле.

Рассел Борогове

Плазменное оружие и лазерное оружие одинаково плохи по сравнению с твердотопливным химическим двигателем.

whitepawn

Я пытаюсь уточнить этот вопрос, чтобы не начинать новую тему. Рик указывает на проблемы атмосферы. Будет ли это оружие, которое будет работать лучше в областях без атмосферы? Кроме того, что удерживает высокую температуру плазменной или лазерной пушки от воспламенения искусственной атмосферы? О2 является горючим, и все перегретое в замкнутом пространстве, заполненном О2, кажется плохой идеей. Пациенты в больницах зажгли себя в огне (включая дыхание, которое направило огонь прямо через нос) из-за того, что они пошли курить и загорелись в своих комнатах.

Ответы

Сербан Танаса

Плазменное оружие - популярная концепция SF, которая просто не исчезнет. Они встречаются в таких разных местах, как оригинальный сериал Star Trek и сериал Babylon 5. Они играют роль футуристического огнемета.

Их главный недостаток в том, что они не будут работать.

Плазма - это так называемое «четвертое состояние вещества», и в основном это горячий воздух. Когда мы говорим, что что-то горячо, мы на самом деле говорим о скорости, с которой его отдельные компоненты колеблются вокруг. Комнатная температура газа движется со скоростью около 500 м / с. Очевидно, что плазма действительно очень горячая. То есть это газ, нагретый до температур, сравнимых с внутренней частью звезды или центром термоядерного взрыва, так что все атомы ионизированы. К сожалению, согласно теореме вириала , плазма хочет выровнять свое внутреннее давление с внешним, то есть она хочет разрастаться в рассеянное ничто облако. А поскольку он движется действительно очень быстро, это означает, что после того, как плазмоид пройдет одну секунду, его диаметр составит примерно пять тысяч километров, т. Е. Он рассеялся в ничто.

Так что я бы пошел с лазерами. :) Для дополнительной информации сделайте их гамма-лазерами.

Aron

Так же, как огнеметы не работают, а?

Сербан Танаса

@DaaaahWhoosh, если предположить, что того, что я написал, недостаточно, чтобы убедить вас в невыполнимости, что нужно, чтобы убедить вас?

Сербан Танаса

@ Андрей, если ты знаешь, как построить щит размером с пулю, способный удерживать плазму на миллион градусов, я знаю некоторых людей, обладающих силой термоядерного синтеза, которые хотят поговорить с тобой

Сербан Танаса

@DaaaahWhoosh Суть теоремы Вириала заключается в том, что любой кинетический импульс, который вы пытаетесь передать своей плазме, затмевается (фактор 10000 или около того) кинетическим импульсом отдельных частиц в плазме. Так что это просто бум.

peufeu

@ Огнеметы огня не бросают пламя, они бросают жидкий и липкий напалм, который горит, а затем продолжает гореть, как только он прилипает к цели;) Огнеметы фильма - просто газовые горелки (по очевидным соображениям безопасности) и будут гораздо менее эффективными. ..

ВСЗ

Игра с открытым исходным кодом UFO: AI имеет правдоподобный дизайн как для плазменного, так и для лазерного оружия, а в игровом описании содержится очень подробное подробное научное объяснение того, как они работают. Все преимущества и недостатки плазменного и лазерного оружия представлены подробно, как в описаниях, так и в их игровой функциональности, хотя последнее немного абстрагировано. Очень мощное оружие поздней игры на самом деле превосходит плазменную винтовку пришельца, поскольку это обычное кинетическое оружие со снарядом, включающим очень небольшое количество плазмы, предназначенное для взрыва после попадания в цель, работающее как кумулятивный заряд, чтобы пробить броня, и как очень продвинутая версия реальных расширяющихся пуль.

Другие проблемы с плазменным оружием могут все еще препятствовать развитию, но рассеяние плазмы не является одним из них.

Demigan

Я всегда удивляюсь тому, что люди, работающие на плазме, не могут работать! Представьте себе: «У меня есть отличная идея для танкового пенетратора. Вы используете что-то тяжелое, которое ликвидируется под давлением и формируете что-то вокруг него так, что оно проникает сквозь броню в виде горячего водяного струи».

«да», говорит его приятель, «но свинец будет деформироваться при стрельбе и использовании какой-то магнитной системы, чтобы удерживать его вместе, создавать давление и стремиться, чтобы струя не работала!»

На что люди даже во время мировых войн отвечали: «Мы могли бы также использовать что-то менее диковинное, например, материалы, которые мы обманываем, для закаленных оболочек, которые делают именно это».

Разогрейте плазму, находясь в контейнере, как предложил VSZ в своем посте. Используйте материал с высокой температурной стойкостью, такой как вольфрам, или, поскольку вы говорите о технологиях будущего, используйте оболочку графена (выдерживает немного больше, чем поверхность Солнца) и заключите его в изолятор, поскольку у графена есть эта неприятная привычка быть одним из лучшие проводники тепла, известные человеку и теряющие тепло, так раздражают. Это действительно облегчает нагревать плазму в первую очередь. Как только он попадает в плазму и высвобождается из нее, плазма имеет эту неприятную привычку быстрого расширения. Мы обычно называем это «взрывом». Чтобы максимизировать это, заставьте капсулу взломаться только в месте удара, создав мгновенный кумулятивный заряд, посылающий горячую плазму через противника.

Что касается лазерного оружия, атомные ракеты (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/sidearmenergy.php) указывают на то, что лазеры должны быть очень сосредоточены на работе, и лазеры сложнее держать вместе на расстоянии, чем люди думают когда речь идет об убийстве людей с ними. Лучший метод, который они придумали, - запустить 1000 лазерных импульсов за 0,01 секунды. Каждый импульс длится в джоулях и более и превращает поверхность вашей цели в пар или плазму. Эта плазма быстро расширяется в результате миниатюрного взрыва, большая часть которого идет прямо в лазерный луч. Чтобы предотвратить поглощение плазмой энергии, предназначенной для цели, вы используете импульсы.

Каждый миниатюрный взрыв разрывает часть материала вокруг него, вызывая большие дыры в вашей цели каждый импульс. Однако это вряд ли будет молчать. Ваш компьютер не работает бесшумно, потому что он нуждается в охлаждении, вы выбрасываете огромное количество энергии, и даже на его пике вы должны предполагать, что для лазера используется не более 70-90% энергии, а остальное - пустая трата, и это чрезвычайно щедро, так как большинство оценок составляет около 50%. Существует также проблема, заключающаяся в том, что вы превращаете все в лазерном тракте в плазму, включая любую грязь на линзе, которая может повредить его, если он не из высокопрочного и жаропрочного материала, но он не будет молчать.

Другие названия: плазмоган (plasmagun), плазмогон, плазма, плазменное ружье, плазменный бластер.

Если говорить об отечественных разработках в области плазменного оружия, то все они были полностью направлены в сторону развития систем противовоздушной и космической обороны. В частности в проектах, предлагаемых советскими, а затем российскими конструкторами, предполагалось уничтожать ракеты и самолеты при помощи крупных плазмоидов, наводимых на цель при помощи управляющего лазерного луча. Летательный аппарат противника попадал в плазменный кокон, терял контакт с воздушной средой, а, следовательно, утрачивал все аэродинамические свойства, заложенные в его конструкцию. В результате ракеты должны были сходить с заданной траектории, а самолеты сваливаться в неуправляемый штопор. По мнению инженеров все это неотвратимо приводило к запредельным нагрузкам, в результате которых ракетная и авиационная техника разрушалась.

Американские разработчики плазменного оружия пошли совершенно по другому пути. Они сосредоточили свое внимание на воздействии на ионосферу Земли, которая, как известно, тоже состоит из плазмы. Возможно, вначале янки планировали создать некий плазменный щит, который смог бы накрыть Америку, тем самым защитив ее от ракетного удара, но в результате экспериментов выяснилось, что перспективы программы гораздо более многообещающие. Так на свет появилась программа ХАРП (HAARP), являющаяся ничем иным, как эффективным климатическим оружием. В настоящий момент американцами уже запущены три установки. Это объекты на Аляске (военная база Гакхона, находящаяся в 400 км от Анкориджа), в Норвегии (городок Тромсе) и в Гренландии. Все эти машины благополучно гробят нашу планету, но их хозяева стараются этого не замечать. Естественно, ведь обладание таким оружием ― верный путь к мировому господству.

Еще одним примером уже реально существующего плазменного оружия является рельсотрон . Как я уже отмечал в статье, посвященной этой боевой системе, установка позволяет выбрасывать сгустки плазмы с воистину фантастической скоростью 50 км/с. Однако конструкторы рельсотрона рассматривают это ее свойство лишь как сопутствующий эффект и сосредотачиваются на разгоне традиционного боеприпаса.
Не обнаружив каких-либо серьезных материалов, связанных с разработкой полноценного боевого плазмомета, мне остается констатировать, что таких проектов в настоящее время не существует. Скорее всего, овчинка не стоит выделки. Это становится понятно, как только начинаешь более детально изучать вопрос и сосредотачиваться на проблемах боевой плазменной системы.

Недостатки плазмомета :
1. Малая прицельная дальность. Сгусток плазмы, сохраняющий свою целостность благодаря собственному электромагнитному полю, подвержен множеству внешних воздействий, а стало быть, не стабилен на траектории полета. Кроме того здесь следует учитывать, что из-за огромных энергетических потерь срок жизни самого плазмоида тоже весьма краток.
2. Низкая пробивная способность. Этот недостаток оружия обусловлен очень малой плотностью плазмоида. Что же касается той многотысячной температуры, до которой разогрета плазма, то с учетом ее очень краткого воздействия на цель для расплавления современной композитной брони энергии может и не хватить. Тем более ее не хватит для уничтожения различного рода укреплений.
3. Высокая энергозатратность оружия. Энергия в плазмомете тратится на создание самой плазмы, ее удержание и дальнейший разгон. Естественно это гигантские затраты, которые современные источники питания просто не в состоянии обеспечить. А ядерные батарейки, столь любимые создателями многих компьютерных игр, пока, увы, не изобретены.
4. Сложность и взрывоопасность конструкции. Одной из основных характеристик оружия является его скорострельность. Для того чтобы обеспечить высокую скорострельность плазмомета, следует разработать механизм, при котором со стабильно горящего «плазменного фитиля» пульсирующее разгонное ЭМ-поле будет срывать и отправлять в ствол отдельные сгустки. Разумеется, воплотить этот проект в компактном стрелковом оружии окажется невероятно сложно. Кроме того малейшая неисправность в работе деликатного механизма может повлечь за собой не только отказ системы, но и ее взрыв.

Из всего выше сказанного вытекает вполне логичный и очевидный вывод: усилия и затраты необходимые для создания боевого плазмомета будут огромными, однако получившееся в результате оружие может по своему КПД оказаться не выше обычного огнестрела. Так что, скорее всего, плазмомет так и останется эффектным спецэффектом из фильма «Хищник» и фантастических шутеров «Doom». Правда существует возможность, что ручное плазменное оружие может пойти по совершенно иному пути развития. По какому именно я постарался представить в своем романе «Мародеры» . Там некоторым моим героям приходится орудовать тяжелым штурмовым плазмометом «Hanter-3» . Это оружие действует по принципу плазменного шнура и позволяет испепелять все и всех на малых и средних дистанциях. Еще одна попытка применения оружейной плазмы предпринята мной в цикле «Битва во мгле» . Там для стрельбы из обычного огнестрельного оружия французские легионеры применяют новые плазменные патроны. После выстрела такими патронами пули одеваются в плазменные рубашки. Плазма практически сводит к нулю сопротивление атмосферы, повышает энергетическую емкость боеприпаса. Отсюда вытекает как повышенная скорость полета пули, так и ее недюжинная разрушительная мощь.

Олег Шовкуненко

Отзывы и комментарии:

Лев 02.08.14
Прикольная статья, прочитал с интересом, спасибо. Только есть вопрос, тот шнур что вы упомянули в конце статьи, это как постоянный луч? Теоретически такое можно создать, непрерывный плазменный луч?

Олег Шовкуненко
Лев, например, электрическая дуга – это и есть разновидность того самого плазменного шнура, о котором я говорил. А что с этой штукой можно творить, еще более ста лет назад наглядно показал Никола Тесла.

Александр 20.06.15
Здравствуйте. Кроме электродуг в плане плазменных шнуров стоит обязательно упомянуть ещё и такую простую и традиционную вещь, как огнёмет (льющийся из которого потоком огонь - это тоже плазма) и передачу электричества по ионизированному/плазменному каналу. А вот про плазменные патроны хотелось бы поговорить отдельно. В своё время одним из критериев перехода с промежуточного патрона 7,62 на 5,45 была избыточная сила попадания: там, где старый патрон просто пробивал человека насквозь, новый завязал/плющился, передавая больше энергии на большую площадь и нанося заметно больше ущерба и ударного воздействия. Возросшая скорость выстрела не означает большую поражающую мощь, скорее, даже наоборот - пусть и повышает бронебойность снаряда. Зато можно будет сбивать низколетящие самолёты с калаша, да. Если я где-то не прав - поправьте, пожалуйста. Спасибо за замечательную статью.

Олег Шовкуненко
Александр, Вы правы в том, что плазма, как поражающий фактор, присутствует в очень многих типах оружия: огнемет — плазма, кумулятивный снаряд — плазма, термобарический заряд — тоже плазма.
Теперь что касается патронов. Переход с «семерки» на «пятерку» произошел вовсе не из-за избыточной силы патрона. Основная причина, покорившая сердца всех генералов, уменьшение веса боеприпасов. Следовательно, солдат их может унести больше, следовательно, способен дольше вести бой. Никаких других выдающихся преимуществ «пятерки» над «семеркой» нет, поэтому солдаты в зонах военных конфликтов всегда стремятся заполучить оружие с большим калибром (почитайте отзывы к моей статье АКС-74у , там как раз об этом зашел разговор).
Что касается останавливающего фактора, то он чаще всего требуется в полицейских операциях, в бою же главное любой ценой достать противника, где бы он не пытался укрыться. Как раз работа для плазменной пули. Ну, а о поражении любой техники — это вы сами все прекрасно написали.

Jabberwacky 04.09.15
Вот еще одно направление для полета фантазии о плазмаганах на вскидку:)
Плазменные кристаллы. Могучие свернутые "ромашкой" токи электронов в плазменном сгустке образуют в центре оного высокую плотность отрицательного заряда, притягивающего из окружающих газов ионы, которые образуют в том же центре условия для возникновения многоядерной ТЯР. Способной к самоподдержке! Шаровые молнии.

Грувер 26.12.15
Это всё реально. Не нужно сказок. Тому пример - разного рода шаровые молнии: белые, синие, чёрные И ПРОЗРАЧНЫЕ. Наблюдение данных объектов и их искусственная генерация не столь и сложный процесс. А разгон и направление по определённой траектории и тем более. Так что, ежели данный метод и способ энерговоздействия на сторонние объекты НЕ ВОЗМОЖЕН - с позиции текущей офф. науки - это бред. Это реально с тех самых пор - как данный метод был опробован Никола Тесла - О - О - О - чень давно - Тунгусский метеорит. Так что, практики, для вас, тут, ОЧЕНЬ огромное поле деятельности и там же лежит решение проблемы генерации ПОЧТИ дармовой энергии.

Олег Шовкуненко
Ну, причастность Теслы к событиям на Тунгуске еще не доказана… хотя и вполне вероятна. И все-таки я остаюсь при своем мнении, использование плазмоидов в качестве поражающих элементов легкого вооружения малоэффективно. Другое дело крупные стратегические системы типа «Тунгусский метеорит»! А вот насчет получения и передачи энергии вы категорически правы. Тесла здесь явно что-то открыл. Вопрос только, куда подевались результаты его работы?

Александр К. 05.07.16
"Огнемет" - это далеко не плазменное оружие, как минимум по той причине, что в основе работы огнемета лежит окисление того или иного вида топлива в среде кислорода или воздуха, и там еще очень далеко до процесса ионизации, а следовательно и до образования плазмы как таковой. А что касательно Н. Тесла, то там "легенд" и "мифов" куда больше накручено чем с "НЛО" (это и касательно Тунгусского метеорита также).

Олег Шовкуненко
Александр, вы правы огнемет сложно назвать на 100% плазменным оружием. Но все же в любом пламене содержится некоторое количество низкотемпературной плазмы. И кстати, она может возникать даже при частичной ионизации газа.

Дмитрий 25.07.16
Прочел тут ваши статьи, интересно, со многим согласен. По поводу плазменного оружия, вопрос очень интересен.. Есть такая вещь как ионизатор, ионный двигатель, и т.д.... так вот в чем мысль: ионы, это же электрические частицы...если наионизировать что либо, то оно будет бить током. А если взорвать этот "склад" частиц (отрицательным или положительным зарядом)? А вылетающий поток раскаленной плазмы (несколько тысяч градусов) и будет тем "снарядом"? Только отдача будет бешеная... но на ближней дистанции будет как в к/ф "Хищник"...

Олег Шовкуненко
Дмитрий, способ получения плазмы при современных технологиях это не проблема. Вопрос в соответствии стоимости такого оружия и его эффективности. Я уже об этом писал. Можно бабахнуть из жутко энергозатратной и дорогостоящей плазменной пушки и укокошить своего противника, а можно истратить копеечный патрон практически с тем же результатом (правда, сам процесс будет выглядеть не так эффектно). Как вы думаете, какой вариант выберут генералы? А вот плазменная бомба, которая расплавит все вокруг на сотни метров, должна заинтересовать их гораздо больше.

Даша 15.03.17
Все оружие (плазменное, лазерное, разгонное) очень уязвимо и имеет НИЗКУЮ НАДЕЖНОСТЬ! Все эти дорогие и страшные цацки можно вывести из строя хорошим электромагнитным импульсом! И плазменной бобмбы вовсе не нужно! Просто мощный импульс и все вояки могут использовать свои ПЛАЗМОМЕТЫ и лазер-ганы только, как дубинки! Можете, парни, дальше свои фантазии излагать, но давайте подумаем над иными технологиями! А они ЕСТЬ! И на основе этих технологий можно создать нечто более впечатляющее! (не хочу давать подсказки, вы здесь все-таки разумные и сами до этого дойдете).

Pavel Menshikov 01.02.19
Проблема как раз заключается в источнике питания для плазменного оружия, даже так называемая ядерная батарейка неспособная дать такого количества энергии, необходим мощный ядерный генератор размером с комнату только для одного выстрела. В далеком будущем возможно появятся компактные мощные источники энергии, но в целом плазменные орудия возможно будет устанавливать на кораблях и даже танках, но вот ручное плазменное оружие: бластеры, плазмоганы вряд ли когда либо появятся. С лазерным намного проще, можно перед авать по поляризованному лучу, хотя также требуется мощный источник энергии.

До просмотра этого кинофильма я считал, что плазменное оружие это, или чистая фантастика писателей фантастов и разработчиков компьютерных игр. Или, в лучшем случае, очень далёкое будущее, что оно появиться, где-то, одновременно со звездолётами.

Однако же, это не так. И насколько я понимаю, все данные по этому виду вооружений строго засекречены. А то, что просачивается в открытые средства массовой информации, это верхушка айсберга, если вообще не испорченный телефон. И этому есть очень веское объяснение. Обладание, какой либо страной таким оружием сделает однозначным и безоговорочным лидером в военной сфере. Как в своё время атомная бомба сделала лидером США. Насколько я понимаю, наша ракето-торпеда «Шквал» уже является одним из видов плазменного оружия, на очереди следующие. Так что россияне, держите кулаки, что бы всё это не оказалось очередным баяном.

После просмотра фильма мне, очень кстати, попалась статья - «Прогноз развития плазменного оружия» , которая является, так сказать. комментарием к фильму. Думаю, она многим будет интересна.

Так вот в вышеупомянутой передаче «Плазменная атака», кроме всего прочего, рассказывалось о сверхсекретной советской программе по созданию противоракетной обороны с использованием плазменного оружия.

Вдобавок опять муссировалась тема по уже скорой постановке на вооружение русской армии так называемых гиперзвуковых стратегических крылатых ракетах, которые будут использовать эффект плазменного покрытия, позволяющий этим объектам развивать скорость в земной атмосфере 4000-5000 м/сек. Ваш покорный слуга писал об этом в своей публикации «Еще раз о новом оружии Путина» .

И еще там был тезис, что на русском истребители 5 поколения тоже планируется использование технологии плазменного покрытия планера, что позволит ему летать с гиперзвуковыми скоростями и оставаться при этом сверхманевренным летательным аппаратом. То есть, новый русский истребитель, который должен совершить свой первый полет в 2009 году, будет уже даже не 5-поколения, 5+ -поколения.

А в самом начале Ведущий передачи показал интересный фокус - выстрелив чем-то похожим на шаровую молнию из небольшого приборчика больше напоминавшего детский кубик, и назвал этот приборчик - «плазменным бластером».

1. Хотя технология использования плазмоидов против блоков межконтинентальных ракет фактически оказалась тупиковым направлением, что уже поняли перед развалом СССР, и еще должны понять в США, активно экспериментирующими с этим же направлением на своей базе Харп, эффективное противоракетное оружие будет создано именно с применением плазменных технологий.

Основная ошибка советских разработчиков ПРО на плазмоидах, состояла в том, что они создавали плазмоиды в наземных установках с использованием МГД-генераторов, а потом через ионизированный атмосферный канал, созданный при помощи лазерного луча, пытались их доставить на некоторую высоту по курсу баллистической траектории боеголовки межконтинентальной ракеты. И им постоянно не хватало мощности этой самой наземной установки.

Между тем, боеголовка межконтинентальной ракеты, входя в плотные слои атмосферы на скоростях близких к первой космической, сама по себе окутывается плазменным облаком. Поэтому для воздействия на межконтинентальную боеголовку плазменным оружием - от резкого изменения траектории полета, путем резкого изменения скорости боеголовки, до разрушения этой самой боеголовки путем создания совершенно иных аэродинамических условий полета, нужно всего лишь «подкачать» уже существующее плазменное облако вокруг вошедшей в плотные слои межконтинентальной боеголовки.

Осуществлять «подкачка» вышеупомянутого плазменного облака будет двумя ионизированными каналами, созданными двумя мощными лазерами, работающими в ультрафиолетовом спектре излучения. Эта технология описана в моем предыдущем прогнозе «Последнее нереализованное предвидение Жюля Верна» .

А поскольку возникновение облака плазмы вокруг летящей к цели межконтинентальной боеголовки неизбежно - в силу ее скорости и свойств земной атмосферы, то плазменные технологии обеспечат практически 100%-надежную ПРО в этом секторе ракетных вооружений.

1. Хотя сейчас гиперзвуковые межконтинентальные крылатые ракеты позиционируют, как практически неуязвимое оружие для существующей и перспективной ПРО, на самом деле они будут очень даже уязвимы для ПРО, с применением плазменных технологий. Все дело в тех же плазменных покрытиях гиперзвуковых межконтинентальных ракет, позволяющих им набирать сумасшедшие скорости и быть сверхманевренными - «подкачка» этих самых плазменных покрытий извне при помощи двух ионизированных каналов. пробитыми в атмосфере ультрафиолетовыми лазерами, будут сводить на нет все этих технологические преимущества и даже угрожать их уничтожением.

1. Все сказанное в пункте 2 в достаточной степени соответствует созданию оружия против истребителей 5+-поколения, которые будут использовать плазменное покрытие планера.

1. А вот «плазменный бластер», по-видимому, уже создан. И, более того, уже прошел боевые испытания в реальных условиях.

Автор этих строк имеет в виду очень непонятную историю с устранением бывшего «вице-президента» Ичкерии Зелемхана Яндарбиева в одном из государств Персидского залива в начале 2004 года. Тогда Яндарбиев погиб в результате взрыва своего джипа, в котором он находился. По этому делу были арестованы сотрудники службы безопасности русского посольства в этой стране. При этом наводку на этих сотрудников дали американские спецслужбы. После допросов с пристрастием (пыток) русские сотрудники службы безопасности русского посольства дали признательные показания и были осуждены на длительные сроки тюремного заключения. Но Россия употребила все свое влияние дабы получить этих сотрудников для отбытия наказания в русских тюрьмах, а когда их доставили в Москву на специально посланным за ними самолете - их встречали, как героев, с кранной ковровой дорожкой и в никакие тюрьмы они, естественно, не отправились, просто растворившись на просторах России.

Что же такие почести для вобщем-то провалившихся агентов? И почему американские спецслужбы так нагло и открыто вмешались в деятельность своих партнеров по «антитеррористической коалиции»?

Не потому ли, что вышеупомянутые агенты провели боевые испытания «плазменного бластера» - выстрелив из него с некоторого расстояния в бензобак джипа Яндарбиева, ликвидировав «духовного отца» теракта в театральном центре на Дубровке, имевшего место в конце октября 2002 года? А, самое главное, эти агенты не допустили попадание сверхсекретного «плазменного бластера» в руки американских спецслужб, утверждая на следствие, что Яндарбиев был ликвидирован при помощи тривиального взрывного устройства, оставив«с носом» наших «партнеров» по «антитеррористической коалиции»?

Компания «Ренасо» осуществляет регистрацию фирм в Москве. Так что если вы хотите открыть новую компанию свяжитесь с юристами этой фирмы.

Транспортная компания ООО "РУНА" осуществляет доставку грузов по всей России. Но основная её специализация это доставка грузов на юге. Так что если вы хотите быстро и не дорого перевезти свой груз - переходите по ссылке.