Молодь у політичному житті суспільства. Делейчук Л.Е. Участь сучасної молоді у політичному житті Участь сучасної молоді у політичному житті

Краса

В даний час молодь є важливою суспільно-політичною силою, як усередині держави, так і за її межами, що можна пояснити підвищенням політичної активності молоді в умовах демократизації та глобалізації світу, та зацікавленістю політичної еліти у взаємодії з молоддю для реалізації та підтримки своєї діяльності. Активність може проявлятися, як у позитивній, так і в негативною формою. Але щоб вона була лише позитивною – необхідна інституціоналізація даного явища.

Сьогодні визначення поняття «молодь» дається набагато ширше. Вона є не лише соціально-віковою групою населення (від 15 до 30 років), а й групою населення, яка має інтелектуальний, прогресивний та інноваційний ресурс. Молодь – це та суспільно-політична сила, яка багато в чому повинна визначити майбутній розвиток суспільства та держави в цілому.

Проблема участі молоді в громадській та політичного життякраїни посідає одне з центральних місць, як у країнах, і Сході. Дедалі більше досліджень спостерігається з проблеми суспільно-політичної соціалізації цієї групи населення, її патріотичного та цивільного виховання. Однак мало уваги приділяється такому інституту, як молодіжний парламент, який є одним із найважливіших інститутів громадянського суспільства, ефективною формою взаємодії молоді та держави та агентом суспільно-політичної соціалізації молоді.

В умовах демократизації необхідна взаємодія та співпраця молоді та держави. Важливо, щоб молоде покоління взаємодіяло з державою щодо проведення реформ, які можуть бути успішними лише за активної участі самих молодих громадян. Важливо, щоб молодь брала участь у вирішенні нагальних проблем, які існують у суспільстві та світі. Останнім часом виросло нове покоління, яке зовсім інакше дивиться на соціальні та політичні процеси, що відбуваються у суспільстві. Тому необхідно знайти канали взаємодії такої великої соціальної групи як молодь та держави.

Одним із таких каналів виступає молодіжний парламентаризм, який може допомогти пояснити молоді суспільно-політичні реалії сучасного суспільства, побудувати активну громадянську позицію, підтримати ініціативу молодих громадян у процесі прийняття політичних, економічних, соціально значущих рішень та контролювати їхнє виконання. Також молодіжні парламентські структури є тими каналами, якими молоді люди можуть брати участь у політичних процесах держави, у будь-яких формах діяльності з метою побудувати краще суспільство. Вони дають молодим та активним членам цієї категорії населення рівні можливості для участі у суспільному та політичному житті держави незалежно від статі, національної та конфесійної приналежності, соціального статусу тощо. Взаємодія молодіжних організацій та об'єднань та держави є невід'ємною частиною молодіжної політики.

Слід зазначити, що ступінь втручання держави у молодіжну політику різних країнах відбувається по-різному. Наприклад, в арабських країнахБлизького Сходу молодіжна політика є однією з ключових соціально-політичних сил і виступає найважливішим механізмом боротьби релігійної та політичної еліти через обстановку, що склалася в даному регіоні. У Китаї молодіжна політика повністю у віданні правлячої партії. У Росії ж держава, з одного боку, надає політичну підтримку найбільшим молодіжним об'єднанням, а з іншого – не перешкоджає формуванню нових об'єднань, які не суперечать культурним і моральним цінностям суспільства.

Основною метою молодіжних парламентів є залучення молодих громадян до активної участі у житті суспільства та держави загалом, формування правової, громадянської, політичної та патріотичної культури серед молодих людей, розроблення та реалізації ефективної молодіжної політики. Молодіжні парламентські структури виконують посередницьку роль між суспільством та органами державної влади. Через такі організації молоді люди зможуть подавати чіткі імпульси влади, висловлюючи свої інтереси та заявляючи про свої потреби.

Варто виділити основні напрямки діяльності молодіжних парламентів:

1. "Представництво інтересів молоді в органах державної влади". Усі молодіжні парламенти консолідують та висловлюють інтереси цієї категорії населення, підвищують можливість участі молодих громадян у житті суспільства та держави. Що, безумовно, сприяє успішному досягненню поставлених соціальних, економічних та політичних цілей країни, підвищенню громадянської активності та політико-правової культури молоді.

2. «Участь у нормотворчій діяльності, насамперед у сфері державної молодіжної політики». Самостійна участь молоді у формуванні законодавчої бази, що стосується безпосередньо їх, сприятиме підвищенню довірчих відносин між молодими людьми та державою, також вони зможуть впливати на визначення основних напрямів молодіжної політики держави.

3. «Підготовка молодих кадрів». Даний напрямок дає можливість знайти активних молодих лідерів, які зможуть проявити себе в управлінській та суспільно-політичній сфері, набуваючи теоретичних та практичних навичок одночасно.

4. "Проведення соціально значущих заходів". Молодіжні парламенти беруть активну участь у реалізації суспільно значущих акцій, заходів та державних програм. До виконання цієї функції залучаються також і молодіжні організації, студентські об'єднання тощо, що сприяє консолідації молоді як соціальної групи та суспільства загалом.

5. «Просвітницька діяльність». Даний напрямок дозволяє дати знання та підвищувати політико-правову та суспільну культуру молодих людей, сприяє становленню чіткої громадянської позиції молодих громадян тощо.

Для успішної реалізації цих напрямів потрібна постійна взаємодія молодих громадян та держави. Держава повинна надати їм можливість впливати на ті чи інші рішення, що приймаються. Необхідно створити умови для самореалізації молодих людей у суспільстві. Молодіжні парламенти, у свою чергу, повинні допомагати державі в реалізації тих чи інших покладених на них функцій, проявляючи громадянську активність. Участь молоді у таких організаціях спонукає молодих людей до реалізації своїх інтересів та громадянських прав.

Сприятимуть розвитку молодіжного парламентаризму такі чинники, зроблені з боку держави:

1. Вироблення законодавчої бази, яка впорядковуватиме діяльність, офіційний статус та членство молодіжних парламентів. Насамперед державі потрібно створювати гідні умови для формування, функціонування та розвитку молодіжних парламентів;

2. Підтримка з боку держави таких організацій для проведення більш ефективної молодіжної політики та вирішення найважливіших проблем усередині держави та за її межами;

3. Держава повинна допомогти у фінансуванні програм, виданні необхідних матеріалів, книг, наданні приміщень, забезпечення необхідною апаратурою тощо;

4. Держава повинна забезпечити навчання молодих та активних людей, надати їм можливість застосовувати свої накопичені теоретичні знання на практиці тощо. Необхідно проводити заходи щодо навчання молоді основ управлінської та суспільно- політичної діяльності;

5. Через ЗМІ інформувати суспільство про діяльність таких організацій, тим самим допомагаючи залучати активних молодих громадян до молодіжних парламентів, підвищувати ефективність проведення молодіжної політики тощо.

Все це, безперечно, сприятиме розвитку молодіжного парламентаризму, залучатиме молодь до участі у процесах прийняття важливих державних рішень, підвищуватиме їхню громадянську та патріотичну культуру. Безумовно, ініціатива створення молодіжних парламентів має виходити від молодих громадян, а держава у свою чергу повинна лише підтримувати та допомагати молоді висловлювати свої інтереси та заявляти про свої потреби.

Сьогодні успішно працює Євразійський Молодіжний Парламент (ЄАМП), який пов'язує свою діяльність із необхідністю створення умов для включення молоді до політичного, соціального, економічного та культурного життя суспільства. Надає підтримку у формуванні активної громадянської позиції у молодих громадян, які мешкають на території СНД.

Це досить позитивний проект, оскільки дозволяє амбітним молодим людям проявити себе, застосувати свої накопичені теоретичні знання практично. Молоді громадяни зможуть у цьому проекті висловити свої інтереси, захищати їх на рівні держави через надання своїх запитів до парламентів країн СНД. Будь-який молодий громадянин може завантажити свій законопроект для подальшого обговорення членами парламенту. У ході спільної роботи молоді люди зможуть самостійно визначати своє сьогодення та майбутнє, яке залежить від них самих. Молодь сама має вирішити шляхи розвитку молодіжної політики. Ця організація виступає механізмом підвищення громадянської культури молоді. Таким чином, Євразійський Молодіжний Парламент є одним з найважливіших каналів політичної комунікації між молоддю та державою.

На думку автора, дана організаціяє новим ефективним суб'єктом суспільно-політичної соціалізації молодих людей, що сприяє політичній адаптації молоді. Допомагає молодим людям брати участь у житті громадянського суспільства та у житті держави. Сьогодні, слід зазначити, що ініціатива щодо створення молодіжних парламентів знаходить підтримку, як у молоді, так і в органах державної влади.

У Туреччині засновано Молодіжний парламент Близького Сходу з метою обговорення проблем близькосхідного регіону для створення довірчої та толерантної атмосфери серед молодих громадян країн арабського світу. У Грузії створено Молодіжний парламент із метою «виявити талановитих молодих людей як майбутніх парламентаріїв, депутатів, міністрів». Активно функціонують молодіжні парламенти Киргизії, Вірменії, Білорусії тощо. Молодіжні парламенти присутні у багатьох країнах Євразійського континенту.

З цього можна зробити висновок, що в сучасному світімолодіжний парламентаризм вже розпочав досить успішний розвиток, поступово отримує підтримку з боку суспільства та держави, і має перспективи для розвитку.

На думку автора, молодіжні парламентські структури мають створюватися за законодавчої гілки влади. Для того, щоб жодні громадські організації не змогли використати ці структури виключно у своїх інтересах. А також молоді громадяни зможуть брати участь безпосередньо у розробці законодавчих та нормативно-правових актів, що стосуються сфери молодіжної політики держави, співпрацювати з відповідними людьми та органами державної влади. Вони зможуть самостійно приймати політичні рішення та нести за них відповідальність.

Автор вважає, що необхідно проводити вибори до молодіжного парламенту щодо механізму виборів до представницьких органів влади. Молодь має сама обирати молодих парламентаріїв, які відповідатимуть за молодіжну політику перед суспільством. А для того, щоб підготувати активних молодих громадян до політичної діяльності, необхідно створювати молодіжні політичні школи у вищих навчальних закладах, за допомогою яких можна навчати їх політичній та парламентській культурі, залучати до політичного життя, прищеплювати молодим громадянам самостійність у вирішенні проблем тощо.

Таким чином, підбиваючи підсумок усього вищесказаного, необхідно сказати, що молодіжний парламентаризм необхідний у суспільстві. Через неї молоді громадяни зможуть висловити свою громадянську позицію, самостійно вирішувати їх проблеми, проблеми сьогодення і будувати майбутнє. Вони зможуть самі виробити, ухвалити та реалізувати рішення у галузі молодіжної політики держави. Молодіжний парламентаризм сприяє згуртуванню молоді, що, у свою чергу, відіграє позитивну роль у зменшенні напружень та конфліктів у суспільстві. Політична участь молоді через молодіжні парламенти формує громадянську культуру у молодих людей, що сприяє розвитку держави загалом.

Пфетцер С.А.

Начальник управління соціальної та виховної роботи Кемеровського державного університету

ДО ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ УЧАСТИНИ МОЛОДІ СУЧАСНОЇ РОСІЙСЬКОЇ ПРОВІНЦІЇ

Анотація

У статті аналізуються вітчизняні та зарубіжні дослідження особливостей змістовних характеристик та детермінант політичної участі сучасної російської молоді. Обґрунтовано модель дослідження політичної участі молоді сучасної російської провінції.

Ключові слова:політичні цінності, політична поведінка, політична участь, молодь.

Pfettser S. A.

Голова відділу соціальної та освітньої роботи Кемерова держава університету

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

У матеріалі домашніх і іноземних досліджень про особливості субстанційних характеристик і значущої політичної participation modern Russian youth analyzed. Модель розшуку політичної participation youth of modern Russian province locates.

Keywords:політичні значення, політичний behavior, політична participation, youth.

Молодь Росії, як велика соціальна спільність, дуже неоднорідна у соціально-економічному, культурному та ціннісному відношенні, що визначає і неоднорідність системи її політичних орієнтацій. Невипадково різні автори найчастіше виявляють у сучасної російської молоді спрямованість на зовсім протилежні політичні цінності. Так, за даними серії якісних досліджень, проведених «Лабораторією Криштанівської», найпоширенішою ідеологією серед російської міської молоді є ліберально-демократичні погляди. О.В. Сорокін, навпаки, вважає, що «незважаючи на плюралізм політичних орієнтацій, що зберігається в молодіжному середовищі, простежується вектор об'єднання молоді на основі ідеї відродження Росії, а також на національно-патріотичних ідеях. При цьому зберігається ризик сплеску націоналістичних проявів у її середовищі». А.В. Селезньова свідчить про актуальність як старших вікових груп, так «путинського покоління» про «цінностей безпеки», тобто. матеріалістичних цінностей, які у політичної сфері орієнтацією на «відсутність війни», «стабільну економіку», «боротьбу зі злочинністю», «порядок країни» тощо. . Є.А. Самсонова аналізує виразність у системі політичних цінностей молоді таких біполярних компонентів, як «індивідуальне» – «колективне» (свобода, конкурентність, заповзятливість, егоїстичність, самостійність); «матеріальний» – «духовний» (матеріальний добробут, економічний прагматизм, цинічність, корумпрованість державних і правоохоронних органіввлади); «авторитарне» – «демократичне» (агресивні види включення до політики, націоналізм, екстремізм, готовність до застосування сили та жорстких засобів усунення опозиції). При цьому інтегруючим молодь та старші покоління, на її думку, виявляється однаково значущий для них «архетип авторитарності», що забезпечує наступність соціально-політичних цінностей і дозволяє припустити реальність повернення російського суспільства до авторитарного русла навіть у разі повної зміни поколінь у структурах влади. Таким чином, залежно від встановлення дослідника як «ядро» системи політичних цінностей сучасної російської молоді розглядається практично весь можливий спектр ідеологічних уподобань.

Суперечливість політичних цінностей сучасної молоді закономірно проявляється і в різноспрямованості її політичної поведінки. У цьому С.А. Пахоменко характеризує політичну поведінку молоді як суперечливу та ірраціональну, що, на його думку, пов'язано з амбівалентністю, суперечливістю ціннісних орієнтацій та політичних установок сучасної молоді, посиленням аномічності та деструктивності у суспільстві. Згідно з автором, політична поведінка російської молоді містить настанови на політичний плюралізм, але авторитарно за формами політичної взаємодії. За результатами його дослідження, така політична поведінка відрізняється спонтанністю політичного вибору та нестабільністю політичних переваг, поєднанням «пасивності, політичного відчуження та терпляче-підданої політичної поведінки молоді з сплесками ірраціональної, протестної і навіть екстремістської політичної поведінки» .

О.В. Сорокін пояснює подібну суперечливість насамперед універсальними відмінними рисамимолоді – перехідним характером періоду молодості, проміжністю її соціального стану, неповною самостійністю молоді як суб'єкта соціальних відносин, незавершеністю процесу формування соціальної зрілості тощо. Як наслідок, політична свідомість молоді в принципі відрізняється неоднорідністю, маргінальністю, лабільністю та екстремальністю. Формування ж специфічних рис політичної свідомості сучасної російської молоді в умовах трансформації російського суспільства, особливо в ситуації невизначеності 1990-х рр., пов'язане, на думку автора, з руйнуванням традиційних ціннісно-нормативних структур масової свідомості, що виявилося у тотальному падінні довіри, зростанні соціально -політичного відчуження, зниження соціально-політичних інтересів та зростання нігілізму. В результаті впливу цих загальних і специфічних факторів найбільш характерними для сучасної російської молоді є протилежні установки на стабільність і на ризик, а також полярні традиційні колективістсько-патерналістські та сучасні ліберально-індивідуалістичні орієнтації, поєднання яких і зумовлює особливості політичної поведінки нині.

Подвійність політичної поведінки загалом виражається й у відмінностях окремих змістовних показників політичної участі сучасної російської молоді: його активності, інституціоналізованості та конвенційності. Активність громадянської та політичної участі молоді здебільшого оцінюється як низька. Так, за даними різних соціологічних досліджень лише 7-10% російської молоді залучено до діяльності тих чи інших громадських організацій різного типу. Згідно з результатами опитувань дослідницької групи «Циркон», загальна політична та громадська активність російської молоді невисока, значна її частина (від 46 до 62%) взагалі не бере участі в суспільному та політичному житті. Автори доповіді ООН пояснюють це відсутністю російської молоді будь-якої реальної можливості брати участь у процесах прийняття рішень. Тому її політична участь обмежується зазвичай вимогами збереження «процедурного мінімуму» демократії. При цьому значна частина молодих людей відкрито відкидає такий ритуальний вид участі, асоціюючи його з формальною політикою та воліючи залишатися від неї осторонь. З іншого боку, у цій же доповіді наголошуються й ознаки політичного «пробудження» молоді, що планується. Досить оптимістичну оцінку рівня політичної участі сучасної російської молоді дають Є.П. Савруцька та С.В. Устинкін: згідно з результатами їх досліджень, молоде покоління загалом цікавиться політикою та готове до активної участі у політичному житті країни. Однак і вони констатують помітне зниження інтересу молоді до політичного життя за останні п'ять років – з 41 до 35% тих, хто висловив таку зацікавленість.

К.А. Катушева вказує на цілу низку причин зростання абсентеїзму в молодіжному середовищі: низький рівень політичної культури та політико-правової грамотності; втрата довіри до державних органів та електорального процесу; думка про те, що між громадянським суспільством та владою немає діалогу, уявлення про громадян як про «опозицію» державної влади; відсутність ефективно функціонуючих соціально-політичних «ліфтів»; низький рівень життя молоді. Однак більшість політологів, які аналізують цю проблему, як основний чинник зниження рівня політичної участі називають його «заорганізованість», примусовість, мобілізаційний характер.

Відповідно, політична участь російської молоді визначається переважно як інституціоналізована чи мобілізована. За словами Г.А. Казначєєва, діяльність державних структур, спрямована на підтримку молодіжного руху та створення умов для його розвитку, є нічим іншим як інституціоналізація участі молодого покоління в політичних процесах. Розглядаючи перспективи інституціоналізації політичної участі російської молоді, автор приходить до висновку, що примусовість та маніпулятивність політичної соціалізації неминуче спрощує мети та сенс молодіжного політичного руху, негативно позначаючись не лише на участі молоді в політичних процесах, а й на формуванні в. Переважна більшість інституціоналізованої, мобілізованої активності російської молоді над автономною бере початок ще в радянський період, «коли в умовах адміністративно-командної системи склався своєрідний технократичний підхід до молодого покоління переважно як до об'єкта соціалізації, ідеологічного впливу, виховання, пасивного виконавця готових рішень. Подібний підхід не міг не позначитися на політичній активності та реальній участі молоді в політичному житті. Незважаючи на формальне дотримання представництва цієї частини товариства у виборних державні органи, її фактичне впливом геть політику залишалося непропорційно малим. Жорстко обмежена інституційними формами політична активність молодих людей мала скоріше ритуальний характер і не відображала найчастіше їхніх реальних групових інтересів та можливостей. Щире бажання молодих людей і навіть молодіжних організацій щось змінити, наштовхуючись на непереборні перешкоди з боку налагодженої бюрократичної системи, змінювалося розчаруванням. Найчастіше це закінчувалося відмовою від боротьби та прийняттям ідеології конформізму».

За словами О.Г. Щеніною, в сучасній Росії «наголошується тенденція на згортання реальної участі молоді в політиці, в управлінні справами держави та суспільства». У соціально-політичних умовах, що склалися, основним каналом здійснення політичної активності молоді закономірно стає так звана «системна» політична участь. У зв'язку з цим багато дослідників вважають, що зростання політичної участі молоді, яке відзначається деякими авторами, що виявляється в основному збільшенням чисельності проурядових молодіжних політичних організацій і вступом молодих людей в «партію влади», насправді носить характер імітації, будучи по суті «квазіучастю», зумовленою прагматичними, тобто. корисливими, кар'єрними тощо мотивами. Однак уявлення про домінування у сучасної російської молоді таких вузькопрагматичних мотивів політичної участі певною мірою спростовується результатами соціологічних досліджень: так, згідно з даними групи «Циркон», трьома провідними спонукателями участі молоді у суспільно-політичному житті є інтерес до політики (36%), бажання змінити життя на краще (32%) і допомогти людям (18%), тобто. цілком ідеалістичні, «шляхетні» мотиви, а «низовинні» прагматичні спонукання, навпаки, займають останні місця: спосіб підробітку – 9%, примус – 3%, і спосіб «вибитися в люди» – 2% опитаних. Це дозволяє констатувати ціннісну неоднорідність такої соціальної спільності як «сучасна російська молодь», яка визначає і відмінності у спрямованості та характері її політичної участі.

У моделі О.В. Сорокіна спрямованість політичного участі молоді визначається переважним впливом «цілеорієнтованих», тобто. інституційних чи «саморегуляционных» механізмів, які у формі самоорганізації молоді. На його думку, «наслідком впливу цілеорієнтованого регулювання владних структур стає переважно авторитарний тип орієнтацій, з характерною домінантою індивідуалізму та водночас із декларативним національно-патріотичним відтінком. У свою чергу саморегуляційний механізм є передумовою формування переважно демократичних орієнтацій з помірними ліберальними тенденціями» . При цьому, згідно з результатами його дослідження, нині спостерігається певна дисфункція інституційних форм регулювання та активізація саморегуляційних механізмів політичної участі. Загалом усе сказане дозволяє припустити певну циклічність у переважанні інституціоналізованих чи самостійних форм політичної участі молоді в сучасному російському суспільствіі, зокрема, зростання її неінституціоналізованої активності, що намітилося останнім часом.

Можливість такої тенденції визначає важливість оцінки рівня конвенційності нинішньої та очікуваної у майбутньому політичної участі молоді. Сказане набуває особливої значущості з урахуванням досвіду «кольорових революцій» у країнах ближнього зарубіжжя, в яких молодь брала найактивнішу участь. Сучасні західні дослідники у цьому контексті зазначають, що «пробудження» російської молоді може мати як форму «політичної кооптації», тобто. санкціонованого включення до вже існуючої політичної системи, так і радикалізму. Автори доповіді ООН наводять дані про посилення політичної активності молоді, орієнтованої на опозиційні партії. При цьому, згідно з висновками дослідницької групи «Циркон», «на тлі стійкості показників протестної активності російської молоді загалом спостерігаються деякі явища, що дають підстави для гіпотези про формування вогнищ молодіжного радикалізму. Головним мотивуючим фактором молодіжного радикалізму є бідність і відсутність будь-яких перспектив на майбутнє» . Таким чином, характер політичної участі російської молоді, в даний час переважно конвенційний, в найближчому майбутньому може зазнати небезпечної зміни. Невипадково, що Останніми рокамиз'явилася значна кількість робіт, безпосередньо присвячених молодіжному екстремізму та його профілактиці. Оскільки політична участь молоді детермінується її ціннісними уподобаннями, важливе місце у запобіганні екстремізму має займати вивчення системи цінностей молоді та підтримка становлення її просоціальної спрямованості.

Зазначені тенденції у характері і динаміці політичного участі молоді, властиві сучасної Росії загалом, часом ще помітніші у російської провінції, зокрема – серед молоді Сибірського регіону. Так, Є.В. Романова констатує невисокий рівень включеності молоді Алтайського краюу суспільно-політичне життя, пов'язане, на її думку, з низьким ступенем довіри до багатьох політичних інститутів і проявляється схильністю до сугестивного, конформного або до афективного політичного участі або до абсентеїзму. І.Ф. Печеркіна, яка аналізувала особливості політичної участі молоді Тюменської області, також робить висновок, що молодь регіону демонструє соціальну відчуженість, апатію, недовіру до інститутів суспільства. При цьому, згідно з результатами її дослідження, залучення молоді до соціально схвалюваних форм суспільно-політичної активності «вкрай низький» і, одночасно, для неї характерний «вкрай високий» рівень протестної готовності. І.Ф. Печеркіна пов'язує це з нереалізованими очікуваннями, відсутністю будь-яких перспектив, «ненавистю соціальних низів, що накопичилася», «реакцією на атмосферу застою», розвитком комунікаційних можливостей Інтернету, що дозволяє об'єднуватися незадоволеним. Як робить висновок автор, «вулична» активність молоді чітко зростає, що створює сприятливі умови для подальшого поширення радикальних та екстремістських настроїв у молодіжному середовищі. Тим самим поширена сьогодні теза про накопичення більшого протестного потенціалу в російській «глибинці», мабуть, можна вважати вірною і щодо молоді.

Проведений нами огляд досліджень особливостей політичної участі сучасної російської молоді, що демонструє фактичну відсутність єдиних підходів і, відповідно, суперечливість оцінок, свідчить про актуальність вивчення феномена в єдності і причинно-наслідкового взаємозв'язку з ціннісними перевагами. Як слушно показує С.А. Пахоменко, «поряд з великими успіхами вітчизняних учених у галузі вивчення особливостей політичної поведінки сучасної російської молоді, слід зазначити недостатню освітленість та вивченість діапазону трансформації політичної поведінки молоді, слабо виявлено суб'єктивні основи політичної поведінки, не проаналізовано кореляцію між індивідуалізацією цінностей. Додамо, що зазначена проблема особливо значуща під час вирішення завдання побудови адекватної, операционализируемой і застосовною практично прагностичної моделі політичного участі молоді російської провінції.

Література

Казначєєва, Г.А. Студентська молодь у політичному процесі сучасної Росії: тенденції та пріоритети політичної участі [Текст]: автореф. дис. … канд. політ. наук/Г.А. Казначєєва. - Орел, 2004. - 27 с.
Катушєва, К.А. Тенденції політичної участі молоді в Росії: політичний абсентеїзм, автономна та мобілізована участь [Електронний ресурс] / К.А. Катушєва // Електронний науковий журнал «Держрег». - 2012. № 1. // URL: http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
Ментальність російської молоді: політичні орієнтири та кумири [Електронний ресурс] // Інтернет-журнал «Гефтер» // URL: http://gefter.ru/archive/8369
Молодь у Росії. 2010. Огляд літератури. Доповідь ООН [Текст]/за ред. Я. Охан. - М.: ФСГС, 2011. - 96 с.
Пахоменко, С.О. Трансформація політичної поведінки російської молоді в умовах кризи соціокультурної ідентичності [Текст]/С.А. Пахоменко. - Автореф. дис. … к.філософ.н. - Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.
Печеркіна, І.Ф. Соціально-політична активність молоді та проблеми формування громадянського суспільства [Текст] / І.Ф. Печеркіна // Збірник матеріалів VIII Всеросійської науково-практичної конференції з програми «Соціокультурна еволюція Росії та її регіонів». - Уфа, АН РБ, Гілем, 2012. - С. 379-384.
Романова, Є.В. Формування моделей політичної поведінки молоді (за матеріалами соціологічного дослідження в Алтайському краї) [Текст]/Є.В. Романова // Вісті Алтайського державного університету. - 2012. № 4-1 (76) - С. 254.260.
Савруцька, Є.П. Аналіз динаміки якісних характеристик ціннісної свідомості молоді Росії [Текст]/Є.П. Савруцька, С.В. Устинкін// Влада. - 2011. № 10. - С. 92-96.
Самсонова, Є.А. Політичні цінності російської в умовах соціально-політичних трансформацій 1990-х років: автореф. дис. … канд. політ. наук [Текст]/Самсонова Є.А. - Саратов, 2008. - 23 с.
Селезньова, А.В. Політико-психологічний аналіз політичних цінностей сучасних російських громадян: поколінь зріз [Текст] / А.В. Селезньова// Вісник Томського державного університету. - 2011. № 3. - С. 22-33.
Сорокін, О.В. Формування політичної свідомості молоді за умов трансформації сучасного російського суспільства (соціокультурний аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст]/О.В. Сорокін - М., 2008. - 31 с.
Соціально-політична активність молоді (деякі результати соціологічного дослідження на засіданні семінару «Політія» 25 травня 2006 р.) [Електр. ресурс]// Дослідницька група ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата звернення: 25.04.2013).
Тощенко, Ж.Т. Політична соціологія [Текст]/Ж.Т. Тощенко. - М.: Видавництво Юрайт, 2012. - 623 с.
Щеніна, О.Г. Форми участі молоді у політичному процесі сучасної Росії: дис... канд. політ. наук [Текст] / - М., 2005. - 165 с.
Яницький, М.С. Ціннісна детермінація ставлення до влади [Текст]/М.С. Яницький, О.А. Браун / / Вісник Кемеровського державного університету № 1 (29), 2007. - С. 143-150.

Особливий інтерес представляє вивчення місця та ролі молоді у політичному житті суспільства.

Політичне життя є специфічною сферою суспільного життя, що стосується державної влади, її функції та способи здійснення, що зачіпає інтереси всіх соціальних груп. У цьому важливим є аналіз співвідношення молоді та світом політики.

Молодь як соціально-демографічна спільність не може бути поза політикою. Не можна жити у суспільстві та не залежати від нього. Молодь залучається до політичного процесу та відчуває на собі позитивні та негативні наслідки політичних рішень.

Входження молоді у політичне життя можна звести до двох основних моделей. Згідно з першою, розвиненою в концепції Т. Гоббса, людина за своєю природою нерозумна, егоїстична і не здатна впоратися зі своїми пристрастями, тому вона повинна підкоритися монопольній владі. Суть другої «моделі інтересу» (А. Сміт, Г. Спенсер) полягає в тому, що інтерес є політичним механізмом, який приводить у рух політику. Чим цікавіша політика, тим більше молоді бере участь у ній.

Самі обставини залучають молодих людей до тієї чи іншої форми політичної діяльності: вибори, участь у мітингах, страйках, обговорення законопроектів. Особливо політизується людина, якщо її інтереси сильно обмежуються.

Молодь у суспільстві становить основну частину населення, і ігнорування інтересів молоді може призвести до дестабілізації влади. Політика без молоді – це політика без майбутнього.

Співвідношення між молоддю та політикою носить суперечливий характер. Воно може бути не лише згодою, а й конфліктом. Це відбувається, коли молодь не приймає цієї політики, коли політика не висловлює нагальних інтересів молоді. Нестабільність ідейних та психологічних установок, дефіцит соціального досвіду у молодих породжує прагнення до необдуманих дій, заперечення всього попереднього розвитку та досвіду старших поколінь. Загалом не можна односторонньо підходити до співвідношення між політикою та молоддю, вдаючись до ігнорування чи абсолютизації молоді у політичному житті суспільства. Молодь не може замінити впливу на політику всіх верств суспільства, як і без неї, немає повнокровної політики.

Нерідко молодь є об'єктом маніпуляцій та політичних ігор. Відсутність соціального досвіду робить її зручним об'єктом обробки. Молодь має орієнтуватися у правилах та механізмах політичної гри. Лише за таких умов вона може стати повноправним суб'єктом політики. p align="justify"> Особливе місце займає проблема підготовки молодіжних політичних лідерів, здатних прийняти в політичному житті суспільства.

Автор пише, що молоді люди можуть індивідуально чи в рамках політичних партій, молодіжних рухів, організацій, груп намагаються впливати на функціонування чи розвиток політичної системи. Наведіть три можливі приклади такої участі молоді.

Прочитайте текст та виконайте завдання 21-24.

Можна сказати, що політична участь молоді означає діяльність, за допомогою якої молоді люди можуть індивідуально або в рамках політичних партій, молодіжних рухів, організацій, груп з різним ступенемраціональності та інституціалізації, різних формахнамагатися впливати на функціонування, трансформацію чи розвиток політичної системи, обстоюючи цим свою суб'єктність у молодіжній політиці.

У політології виділяють різні типи політичної участі. Зокрема, розрізняють традиційну та нетрадиційну політичну участь (конвенційну та неконвенційну). До традиційного типу політичної участі належать ті його форми, що будуються навколо голосування, що мобілізує значні політичні ресурси. Нетрадиційний (неконвенціональний) тип передбачає використання неінституціоналізованих форм та методів боротьби. Також політичну участь поділяють на автономну та мобілізаційну. На відміну від автономного, мобілізаційна участь має примусовий характер. Стимулами політичної активності стають страх, адміністративна дисципліна і т.п. національного проекту, та її метою є демонстрація відданості правлячої еліті, всенародної єдності та схвалення проведеної політики. Таку модифікацію політичної участі називають квазіучастю.

за С.М. Чируну

Як визначає політичну участь молоді авторка? Які форми відносяться, на його думку, до традиційної політичної участі?

Пояснення.

1) визначення:

Політична участь молоді позначає діяльність, за допомогою якої молоді люди можуть індивідуально або в рамках політичних партій, молодіжних рухів, організацій, груп з різним ступенем раціональності та інституціалізації в різних формах намагатися впливати на функціонування, трансформацію або розвиток політичної системи, обстоюючи цим свою суб'єктність молодіжної політики;

2) відповідь на друге питання:

До традиційного типу політичної участі належать ті його форми, що будуються довкола голосування.

Елементи відповіді можуть бути представлені як у формі цитати, так і у формі стисненого відтворення основних ідей відповідних фрагментів тексту

Яку відмінність мобілізаційної участі вказує автор? Спираючись на знання суспільствознавчого курсу, наведіть ще одну класифікацію політичної участі, не названу в тексті, вказавши критерій класифікації та типи політичної участі, що виділяються за даною класифікацією.

Пояснення.

У правильній відповіді повинні бути такі елементи:

1) відмінність:

Мобілізаційна участь має примусовий характер;

2) класифікація:

Політичну участь можна також підрозділяти за рівнем активності: активну та пасивну;

Політичну участь можна підрозділяти за участю у виборах: абсентеїстська та електоральна.

Політичну участь можна поділяти за кількістю учасників: індивідуальна, групова, масова.

Може бути наведено іншу класифікацію.

Укажіть дві мети мобілізаційної участі. На основі тексту та знань суспільствознавчого курсу назвіть політичний режим, для якого найбільшою мірою характерне домінування у політичному житті цих цілей. Назвіть іншу відмінну рисуцього політичного режиму.

Пояснення.

У правильній відповіді повинні бути такі елементи:

1) дві мети:

створення видимості підтримки політичної системи, що формується елітою образу національного чи регіонального лідера, національного проекту;

Демонстрація відданості правлячій еліті, всенародної єдності та схвалення політики, що проводиться;

2) політичний режим:

Тоталітарний;

3) відмінна риса:

Загальнообов'язкова політична ідеологія.

Може бути наведена інша риса.

Пояснення.

У правильній відповіді повинні бути три приклади:

У Калінінградській області функціонує Молодіжна парламентська асамблея, яка має статус консультативної ради при обласній Думі, доводячи до відома парламентаріїв позицію молоді щодо різних законопроектів;

Молодіжне крило партії М. виступає з опозиційними заявами, у тому числі тими, хто засуджує корупцію;

Молодіжна організація міста С. організувала мітинг з вимогою до міської влади розширити соціальну політику щодо молоді та студентства.

Можуть бути наведені інші приклади.

Участь молоді у політичному житті суспільства має низку особливостей. Вони пов'язані з сутнісним характеристиками цієї соціально-демографічної групи, з тим специфічним місцем, яке займає молодь у житті.

Внаслідок зміни поколінь відбувається не лише процес простого відтворення, спадкоємності соціальних, у тому числі й соціально-політичних відносин, а й розширеного досвіду завдяки інноваційному потенціалу молоді, а також передача накопиченого, оновленого соціального досвіду майбутнім поколінням. Від того, наскільки ефективний цей процес, залежить розвиток як наймолодшого покоління, так і суспільства в цілому.

Реалізуючи свої основні соціальні функції (відтворювальну, інноваційну, трансляційну), молодь знаходить соціальну зрілість, проходить стадію становлення як суб'єкт суспільних відносин. Подібний прояв соціальної якості молоді пов'язаний зі специфікою її соціального стану та визначається закономірностями процесу соціалізації у конкретних суспільних умовах. Це об'єктивно накладає відбиток на форми та ступінь участі молоді у політичному житті та визначає її особливостіяк суб'єкта політичних відносин.

Перша особливість пов'язанаіз незавершеністю становлення власної суб'єктності у соціально-політичних відносинах. Молодь - не став, а суб'єкт суспільних, у тому числі політичних, відносин. Звідси відомі вікові обмеження політичних прав, закріплені законодавчо. Конкретні рамки цих обмежень залежать від рівня демократизації та ступеня стабільності суспільства.

Водночас нерідкі прояви дискримінації молоді на основі віку, порушуючи існуюче законодавство. Ущемляються політичні та соціальні права молодих громадян, наголошуються факти відчуження різних груп молоді від соціальних та політичних інститутів, обмежуються можливості реалізації групових та політичних інтересів молодих людей. Вік, таким чином, відіграє роль значної стратифікаційної основи і є важливим факторомучасті молодих людей у соціально-політичному житті суспільства. Вікова дискримінація не однаково проявляється у різних країнах світу, а також усередині однієї країни через історичні та соціокультурні традиції, а також у зв'язку з регіональними особливостями державної молодіжної політики.

Друга особливість молоді як суб'єкта політичних відносин визначається специфікою її соціального стану.Воно характеризується нестійкістю, рухливістю позицій молодих людей у соціальній структурі, щодо невисоких їх соціальним статусом, обмеженістю соціальних зв'язків Це ставить молодь у нерівне становище з економічно та соціально більш просунутими групами. Тим самим створюється сприятливе середовище для виникнення різноманітних соціальних конфліктів, що набувають нерідко політичного забарвлення.

У нестабільному, а тим паче кризовому суспільстві нестійкість як іманентна характеристика соціального стану молоді посилюється внаслідок соціального розшарування у її складі, сприяючи зростанню напруженості та політичної конфронтації. Ця особливість найбільш помітно проявляється у регіональному розрізі у зв'язку з значними відмінностями соціально-економічного становища суб'єктів Федерації.

І, нарешті, третя особливість пов'язана зі специфікою молодіжної свідомості(лабільністю, трансгресивністю, екстремальністю), обумовленої як віком, і становищем молоді як соціальної групи.

Лабільність свідомості проявляється у недостатній твердості життєвих установок, невизначеності соціальних орієнтацій, оскільки соціальні позиції не набули стійку форму, а процес формування власних моральних переконань (імперативів), які становлять стрижень свідомості, ще завершено. За відсутності сформованої власної соціальної позиції спрямованість політичних настроїв часто набуває спонтанного характеру і залежить від впливу зовнішніх факторів, а найчастіше – просто випадку.

Трансгресивність - це здатність свідомості долати бар'єри (символічні межі, табу, стереотипи) між існуючим та новим для себе простором, переносити зразки майбутнього у своє життя. Вона реалізується в індивідуальному та груповому конструюваннісоціальної реальності на мікро- та макрорівні: від власної біографії до образу суспільства загалом. У процесі соціального конструювання реальності молоді люди орієнтуються, як правило, на референтні групи, що відрізняються вищим статусом і престижем, успішніші в сучасному світі (кумири, зразки забезпеченого, красивого життя). Ці зразки закріплюються у рольових структурах молодих людей у формі очікувань та домагань. Але задовольнити ці домагання вдається не всім. Якщо збільшується розрив між домаганнями особистості та можливостями їх задоволення, то політичні настанови набувають екстремальної форми.

Під екстремальністю молодіжної свідомості розуміють різні прояви максималізму у свідомості та крайнощів у поведінці на груповому та індивідуально-особистісному рівнях.

Свідомість молоді легко піддається впливу різноманітних чинників: економічних, соціальних, політичних. Під їх впливом відбуваються усвідомлення молодими людьми свого становища у суспільстві та консолідація групових інтересів. Тоді молодь стає політичною силою.

Однак шляхом маніпулювання несформованою свідомістю молоді, особливо за допомогою засобів масової інформації, можна досягти асоціальних результатів, перетворюючи молодь або на агресивну, або на безлику, політично індиферентну масу. Найбільш привабливим об'єктом задоволення егоїстичних політичних інтересів стає молодь там, де більше можливостей для спекуляцій на конкретних потребах молодих людей.

Таким чином, участь молоді в політичному житті суспільства є особливою формою консолідації її групових інтересів, що відображають усвідомлені особливості власного соціального становища, ролі та місця в суспільстві та спосіб їх реалізації.

Розглянуті особливості молоді як суб'єкта політичних відносин, що стає, характерні не тільки для російського суспільства. Сутнісні характеристики молоді притаманні будь-якому суспільству, хоча можуть виявлятися в різних формах. Так, у законодавстві різних країн передбачено неоднакові нижні вікові межі повноправної участі молодих людей у політичному житті. Розрізняються також форми дискримінації молодих людей у політичній сфері. Істотний вплив на свідомість молоді мають національно-етнічні, релігійні та інші соціокультурні чинники. І нарешті, сутнісні характеристики неоднаково виявляються за умов соціальної стабільності, нестабільності та кризи.

У свідомості молоді відбиваються її групові політичні інтереси. На емпіричному рівні вони знаходять вираз у політичних орієнтаціях і поглядах молодих людей, у їхньому відношенні до чинних структур та інститутів влади, до політичних партій та громадським рухам. Усвідомлені політичні інтереси служать виробленню молодіжної ідеології поколінь і визначають спрямованість повсякденної практичної політичної діяльності молодих людей.

Формування політичної свідомості - складний процес, що супроводжується протиріччями розвитку українського суспільства протягом другої половини XX і початку XXI ст. Стосовно молоді влада у цей період виявляла своєрідну ювенофобію, політичну недовіру. З нею загравали, але від політичного управління намагалися триматися подалі. В результаті в умовах адміністративно-командної системи склався своєрідний технократичний підхід до молодого покоління переважно як об'єкта соціалізації, ідеологічного впливу, виховання, пасивного виконавця готових рішень.

Подібний підхід не міг не позначитися на політичній активності та реальній участі молоді в політичному житті. Незважаючи на формальне дотримання представництва цієї частини суспільства у виборних державних органах, її фактичний вплив на політику залишався непропорційно малим. Жорстко обмежена інституційними формами політична активність молодих людей мала скоріше ритуальний характер і не відображала найчастіше їхніх реальних групових інтересів та можливостей. Щире бажання молодих людей і навіть молодіжних організацій щось змінити, наштовхуючись на непереборні перешкоди з боку налагодженої бюрократичної системи, змінювалося розчаруванням. Найчастіше це закінчувалося відмовою від боротьби та прийняттям ідеології конформізму.

Масове відчуження молоді від здійснення владних функцій деформувало її свідомість, породжувало розчарування в одних та невдоволення політичною системою – в інших. Не випадково молодь наприкінці 1980-х – на початку 1990-х років. виступила на боці сил, спрямованих на руйнування ладу, що гальмував рух російського суспільства шляхом демократичних перетворень. Проте дуже скоро сплеск політичної активності поступився місцем байдужості, апатії, політичному нігілізму.

Подібна ситуація не тільки позбавляла молодь визначеності у відображенні того, що відбувається, і робила непередбачуваним її майбутнє, але розхитувала демократичні цінності, що зароджуються, в її свідомості, установку на участь у політичному житті. Саме в цей період у молодіжному середовищі було відзначено зростання недовіри до чинної політичної влади, повне чи часткове відчуження молодих людей від політичного життя. Цей досвід транслюється майбутнім поколінням. Батьками сучасної молоді сьогодні є молоді люди середини та кінця 1990-х років. Тому багато в чому подібні настрої відтворюються і за нинішніх соціально-політичних умов.

У політичному житті сучасного російського суспільства, що переживає системну кризу, виділяються такі форми політичної участі молоді.

1. Участь у голосуванні. Політичний статус молоді визначається реальними, а не формально наданими можливостями впливати на розстановку політичних сил у суспільстві через участь у голосуванні. Йому передує участь в обговоренні передвиборчих програм політичних партій, кандидатів у депутати до федеральних та місцевих органів влади, а також безпосередня участь у виборах. Проте молодь недостатньо активно використовує свій політичний потенціал. Багато молодих людей під час виборів до Держдуми (2007 р.) не скористалися своїм правом участі у голосуванні, продемонструвавши політичний нігілізм і надавши цим можливість маніпулювати її голосами зацікавленим силам. Участь у виборах брали лише 47% молодих людей віком 18-30 років, що значно нижче за електоральну активність старшого покоління.
2. Представницька участь молоді в органах влади Російської Федерації та у місцевому самоврядуванні. Воно знаходить практичне вираження у реалізації групових інтересів молоді у вигляді її представників органів влади. За даними Держкомстату, всіх рівнях представницької влади РФ в 1990-1991 гг. молодь у віці 21-29 років становила 13,3% від кількості обраних до цих органів, у тому числі у Верховній Раді РФ - 0,4%; у Верховних Радах республік – 2,8%; у міських Радах – 10,2%; у районних міських Радах – 11,7%; у сільських селищних Радах – 14,9%.

За роки реформ представницька участь молоді суттєво

Якщо 1990 р. 40,7% молодих людей обиралися у різного роду представницькі органи у колективах (до поради трудових колективів, партійні, профспілкові і комсомольські органи), то вже 1992 р. їх кількість скоротилася вдвічі. У 2002 р. брали участь у діяльності різних представницьких органів, за даними соціологічних досліджень, 11,5% молодих людей, у тому числі на рівні первинного навчального (трудового) колективу – 6,4%; на рівні навчального закладу, установи, підприємства, фірми – 4,4%; на рівні району, села, міста, області – 0,7%. При цьому половина молодих людей, судячи з результатів досліджень, включена до цих органів формально і навіть на рівні первинних трудових (навчальних) колективів не впливала на прийняття рішень. Часто виявляється неефективною та діяльність молодих депутатів, які не мають досвіду управління, налагоджених зв'язків з апаратами місцевих органіввлади, з керівництвом міністерств та підприємств, з банківськими структурами.

3. Створення молодіжних організацій, рухів.Певну частину свого політичного життя молоді люди проводять у колі однолітків, тому цілком зрозуміло їхнє прагнення об'єднання в організації. Неоднорідність політичної свідомості молодих росіян, різноманіття політичних орієнтацій та інтересів сприяють появі великої кількості різноманітних за спрямованістю молодіжних об'єднань, у тому числі політичних.

У 2007 р. налічувалося 58 молодіжних та дитячих громадських об'єднань, які користуються державною підтримкою, з яких: 14 дитячих, 44 молодіжні, у тому числі 28 загальноросійських, 28 міжрегіональних, 2 міжнародні. Основна частина цих організацій та їх територіальних відділень зосереджені у великих містах. Їхня чисельність коливається від кількох сотень до десятків тисяч людей. Найбільшою є «Російський союз молоді», що об'єднує 220 тис. індивідуальних членів і має територіальні організації в 70 суб'єктах Російської Федерації

Однак, незважаючи на державну підтримку, помітного впливу на молодь та її політичне життя ці організації поки що не надають. Більшість їх уникає постановки політичних цілей і чіткого визначення політичних орієнтацій, хоча вони, однак, виступають як групи інтересів. У багатьох з них числиться лише по кілька десятків людей, які займаються під прикриттям молодіжних організацій звичайним бізнесом.

4. Участь у діяльності політичних партій. Ця форма політичної участі молоді безпосередньо спрямована на відтворення та оновлення політичної структури суспільства. У разі соціальної стабільності є важливим чинником політичної соціалізації підростаючих поколінь. У кризових ситуаціяхЯк правило, інтерес до молоді з боку політичних партій зростає. Ця тенденція має місце й у суспільстві. Однак такий інтерес у Росії відверто кон'юнктурний і обмежується лише передвиборчими кампаніями.

Більшість партій та політичних блоків навіть у період виборів не мали обґрунтованих програм молодіжної політики, а молоді кандидати у депутати становили у них незначну частку. У той же час, невеликий інтерес і самої молоді до участі в політичних партіях. Цікавиться їхньою політикою менше ніж 2% молодих людей.

Нині лише окремі політичні партії мають зареєстровані у Міністерстві юстиції РФ молодіжні організації. Молодіжним крилом партії « єдина Росія» є «Молода гвардія». Аналогічну функцію у КПРФ виконує «Союз комуністичної молоді», у ЛДПР – « Молодіжний центрЛДПР». Мають свої молодіжні організації та інші партії. Як правило, це невеликі за чисельністю організації від кількох десятків до 1-2 тис. і більше осіб, які розділяють програми партій, що беруть участь у політичних акціях, що проводяться ними, та в інших партійних заходах. Особливо активізується їхня діяльність у період виборчих кампаній. Виконуючи переважно вузькопартійні функції, політичний вплив цих організацій на широкі верстви молоді дуже обмежений.

5. Участь у акціях стихійного волевиявлення своїх політичних вдач і свобод. Воно виражається в участі молодих людей у страйках, актах громадянської непокори, мітингах, демонстраціях та інших формах соціального протесту в рамках чинного законодавства. Звичайно, такі форми не можна назвати нормою політичного життя. До них вдаються, як правило, люди, доведені до відчаю нездатністю чи небажанням влади конструктивно реагувати на їхні соціальні, економічні, політичні вимоги. Ефективність таких форм політичних дій залежить від рівня демократичності суспільства і від ступеня солідарності груп населення, що борються за свої права.

Найбільш гостра форма протистояння - політичний конфлікт, який може бути вирішений по лінії компроміс - консенсус - співпраця - інтеграція, а може набути розвитку в напрямку активізації протиборства, причому в нелегітимних формах, соціального виключення різних груп, дезінтеграції суспільства. Історія знає чимало прикладів, коли молодь, яка використовується протистояння, займала в конфліктних ситуаціях крайні та екстремістські позиції.

Зростає кількість екстремістськи налаштованої молоді. Усвідомлену готовність до здійснення екстремістських вчинків з ідейних міркувань 12,4% молодих людей виявили у формі участі у не дозволених владою мітингах та демонстраціях та 8,7% – у вкрай екстремістських формах протесту (3,6% – через участь у захопленні будівель, перекритті транспортних засобівта 5,1% висловили готовність взятися за зброю, якщо мирні способи боротьби не дадуть результатів). Чисельність цієї групи дуже висока,особливо з урахуванням невизначеного резерву, що дорівнює 25,7% - важко відповісти.

Особливу суспільну тривогу становлять масові виступи молоді. Організуючу роль них грають молодіжні руху, у кожному з яких присутні екстремістськи налаштовані молоді люди. За даними дослідження 2007 р., кожен п'ятий прихильник національно-патріотичних та опозиційних рухів не виключає для себе можливості участі у акціях протесту. Значно вищий рівень готовності до екстремістських дій у націоналістичних рухах. Серед учасників 36,2% готові до жорстких проявів екстремізму. Можливість участі в несанкціонованих демонстраціях, захопленні громадських будівель та перекритті магістралей, а також готовність взятися за зброю не виключив для себе кожен другий (48,2%) член протестних рухів. Учасники прокремлівських рухів також демонструють високу готовність до незаконних протестних дій (21,1%), а кожен десятий (13,8%) не бачить для себе перешкод у висловленні екстремізму та у більш жорстких формах.

Зрозуміло, що розглянуті форми політичної участі молоді мають свою регіональну специфіку.

Отже, зазначені вище особливості молоді як суб'єкта політичних відносин значно конкретизуються за умов кризи у суспільстві. Свою специфіку мають політична свідомість та форми участі молоді у політичному житті окремих регіонів. Водночас загальною є актуальна потреба у політичній інтеграції молоді з метою стабілізації українського суспільства.