Оценка результатов статистического наблюдения. Курсы повышения квалификации «анализ, интерпретация и использование результатов оценочных процедур в условиях реализации фгос общего образования Методы экспертной оценки качества тестовых материалов
Процедура получения оценок параметров совокупности (суммы показателя, среднего значения показателя, отношений величин показателей, долей, и т.п.) должна быть точно определена. Оценка представляет собой рассчитанное по данным выборочного наблюдения значение некоторого параметра совокупности. Также под оценкой понимают формулу или алгоритм вычисления числового значения оцениваемого по выборочным данным параметра изучаемой совокупности.
Как правило, в случае наблюдений на основе вероятностной выборки, оценки рассчитываются с учетом весов, соответствующих плану выборки (выборочных весов).
Для компенсации влияния систематических ошибок (неполучение ответа от единиц наблюдения, неполнота охвата) на достоверность итогов наблюдения и получения более точных значений оценки могут корректироваться, в том числе с использованием вспомогательной информации (например, методом калибрации).
Если в процессе оценки используются вспомогательные переменные, то их выбор должен быть обоснован, они должны быть соотнесены с переменными наблюдения и актуализированы. Использование той или иной модели процедуры оценивания должно быть задокументировано, включая и основополагающие допущения, принятые по данной модели.
В ходе выборочных наблюдений, которые используют невероятностные выборки, оценки, как правило, получают с использованием соответствующих статистических моделей. При этом процедуры оценки должны быть обоснованы, а принятые допущения - правдоподобны и, если это возможно, протестированы.
Оценки параметров совокупности должны сопровождаться характеристиками их точности (коэффициент вариации оценки, средний квадрат ошибки (СКО), среднеквадратическая (стандартная) ошибка выборки), в которых должны учитываться характеристики плана выборки (стратификация, многоступенчатый отбор и т.д.), а также поправки, внесенные в веса. По возможности в них также должны быть отражены и другие основные ошибки, которые наблюдаются во всем процессе производства статистических данных. Меры точности для наиболее важных оценок показателей должны быть получены как для всей совокупности, так и для основных разрезов разработки. Если они рассчитываются методами приближенных вычислений, то эти методы расчета должны быть задокументированы.
Критерии для публикации оценок должны быть установлены до их расчета: то есть должен быть зафиксирован уровень ошибки оценки, выше которого полученные данные не публикуются.
Процедуры оценки результатов статистического наблюдения, а также их применение детально описываются в соответствующих разделах методологических материалов (методологических рекомендациях, положениях и др.), утверждаемых в установленном порядке и размещаемых в открытом доступе на официальном сайте Росстата.
Процедура оценки может быть проведена с использованием специализированного или стандартного программного обеспечения. Специализированное программное обеспечение должно быть предварительно и точно испытано перед производством окончательных оценок. Все результаты процессов оценки должны быть воспроизводимыми (точно или с небольшими приближениями), а это означает, что, при повторении всей процедуры обработки должны быть получены такие же результаты.
Возможные варианты интерпретации результатов оценочных процедур. Кейс Единого государственного экзамена. Учебный курс «Актуальные вопросы использования результатов оценки учебных достижений школьников на разных уровнях системы образования» сентября 2013 года, г. Ереван, Республика Армения Боченков Сергей Анатольевич, эксперт Независимого агентства оценки качества образования «Лидер», г. Чебоксары ь СЕССИЯ 5
Проблема использования результатов национальных экзаменов в управлении качеством образования. Средний балл ЕГЭ – наиболее распространённый и принятый показатель, отражающий образовательные результаты. Риски использования. Если не средний балл, то что? Анализ практики использования различных показателей результатов ЕГЭ: группировка, назначение, ограничения и риски использования. Примеры интерпретации результатов оценочных процедур (на примере ЕГЭ) для разных групп пользователей (для учителя, для школы, для системы образования). Проблема сопоставимости результатов оценочных процедур. Интерпретация результатов оценочных процедур. Основные фиксации. Вопросы, которые предлагается обсудить:
Нельзя Результаты ЕГЭ нельзя использовать для измерения, мониторинга и оценки качества образовательных результатов. можно Результаты ЕГЭ можно использовать для измерения, мониторинга и оценки качества образовательных результатов. не используют В международной практике выделяют три группы оценочных процедур: экзамены, мониторинги и внутриклассное оценивание. Результаты экзаменов в управлении качеством не используют. ЕГЭ – это экзамен с «высокими ставками», он служит только для измерения индивидуальных образовательных результатов Почему результаты ЕГЭ используют для оценки образовательных результатов: Потому что нет ничего больше сравнимого по надёжности, защищённости, достоверности. Потому что ресурсы на процедуру уже потрачены. Почему бы не получить информацию отсюда, пока нет ресурсов на новую процедуру? ЕГЭ - это итоговая аттестация выпускников, основная процедура оценки результата на выходе Потому что ЕГЭ - это итоговая аттестация выпускников, основная процедура оценки результата на выходе МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: Как оценивать качество образования по результатам ЕГЭ, как анализировать и интерпретировать результаты ЕГЭ? Что делать с результатами ЕГЭ? Есть две точки зрения:
Об использовании результатов ЕГЭ 1.Собственно результаты ЕГЭ без привлечения других данных могут использоваться лишь для двух целей – завершения обучения в школе и отбор кандидатов для продолжения обучения в вузе. 2.При оценке деятельности учителя, школы и образовательных систем результаты ЕГЭ могут использоваться лишь в сочетании с другими данными, характеризующими различные результаты деятельности. 3.Корректная интерпретации результатов ЕГЭ позволяет использовать их для управления качеством образования.
Средний балл ЕГЭ – наиболее распространённый и принятый в системе образования РФ показатель, отражающий образовательные результаты. Если что-либо делается неправильно достаточно часто, оно становится правильным. Самарская область ~school120/ege.htm Чувашия /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p dfhttp://ege21.ru/ege/metod /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df, стр.48. Сопоставление результатов ЕГЭ по школе с результатами по муниципалитету, регионе, стране Динамика результатов ЕГЭ по региону за три года
Использование средней величины допускается только после оценки её типичности и надёжности. Как оценить типичность и надёжность средней? Средняя величина должна быть типичной, т. е. должна отражать основную совокупность, из которой она получена. Типичность средней величины обратно-пропорциональна степени колеблемости (рассеянности) измеряемой величины. Чем более рассеян ряд, тем менее типична средняя. Чем больше число измерений составляет совокупность, тем надёжнее средняя. Среднее квадратическое (или стандартное) отклонение: Среднее квадратическое отклонение является мерилом надежности средней. Чем меньше эта величина, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представляемую совокупностьСреднее квадратическое отклонение является мерилом надежности средней. Чем меньше эта величина, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представляемую совокупность Коэффициент вариации: Коэффициент вариации – это отношение среднеквадратического отклонения к среднеарифметическому, рассчитывается в процентах.Коэффициент вариации – это отношение среднеквадратического отклонения к среднеарифметическому, рассчитывается в процентах. Критериальным значением коэффициента вариации служит 33,3%, то есть если V меньше или равен 33,3% - вариация считает слабой, а если больше - сильной. В случае сильной вариации изучаемая статистическая совокупность считается неоднородной, а средняя величина - нетипичной и ее нельзя использовать как обобщающий показатель этой совокупности.Критериальным значением коэффициента вариации служит 33,3%, то есть если V меньше или равен 33,3% - вариация считает слабой, а если больше - сильной. В случае сильной вариации изучаемая статистическая совокупность считается неоднородной, а средняя величина - нетипичной и ее нельзя использовать как обобщающий показатель этой совокупности.
Средние величины и шкалирование. Совпадают ли шкалы оценочных процедур? Если тесты по двум предметам сопоставимы по сложности и шкалы выровнены, то уровень подготовки по русскому всех выпускников страны в среднем выше, чем по математике. Если тесты по двум предметам не выровнены по сложности, то возможно несколько вариантов: Уровень подготовки по русскому выше, чем по математике. Уровень подготовки по математике выше, чем по русскому языку, просто тест сложнее. Уровень подготовки по двум предметам примерно равный. ? ЕГЭ-2013
Два уровня освоения образовательного стандарта (ЕГЭ-2013) по методике ФИПИ Предмет ПБ1 (в скобках ТБ1 – балл по 100- балльной шкале) ПБ2 (в скобках ТБ2 – балл по 100-балльной шкале) Русский язык17 из 64 (36 из 100)54 из 64 (73 из 100) Математика5 из 32 (24 из 100)15 из 32 (63 из 100) Обществознание15 из 59 (39 из 100)48 из 59 (72 из 100) История13 из 58 (32 из 100)47 из 58 (72 из 100) Физика11 из 51(36 из 100)33 из 51 (62 из 100) Химия14 из 65 (36 из 100)58 из 65 (80 из 100) Биология17 из 69 (36 из 100)60 из 69 (79 из 100) География14 из 53 (37 из 100)43 из 53 (69 из 100) Информатика8 из 40 (40 из 100)35 из 40 (84 из 100) Иностранные языки16 из 80 (20 из 100)65 из 80 (82 из 100) Литература8 из 42 (32 из 100)36 из 42 (73 из 100) «…Указанная процедура позволяет согласовывать тестовые баллы одинаково подготовленных участников гг. и обеспечивает сравнительную сопоставимость результатов экзамена по годам». ПБ1 - наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует об усвоении участником экзамена основных понятий и методов по соответствующему общеобразовательно му предмету ПБ2 - наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания
© С.А. Боченков Соотношение 100-балльной шкалы и уровней освоения образовательного стандарта (РФ, ЕГЭ-2013) 70 баллов Сравнение 100-балльных шкал по среднепро- центильным рангам, или что лежит в основе сравнения среднего балла ЕГЭ между предметами 63,4 58,6 67,8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9% 2,6% 7,0% 4,4% 6,0% 6,7% 3,6% 1,1%
Пример сравнения результатов ЕГЭ двух школ: Профиль школы Кол-во выпускников Средний балл ЕГЭ, при условии, что все выпускники все предметы сдали с одинаковым результатом, равным ТБ2 Вывод о результатах профильной подготовки Вывод об эффективности вузов, по качеству подготовки поступивших в них выпускников этих школ Школа с инженерным профилем (математика, физика + русский язык) 30 (математика 63 + физика 62 + русский 73) / 3 = 66,0 При одинаковом качестве подготовки (равном ТБ2 -балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания) средний балл инженерного класса оказывается НИЖЕ показателя медицинского класса на 11,3 балла или на 17% Все выпускники поступили в соответствующие профильные вузы на инженерное и медицинское направление подготовки. Таким образом, медицинский вуз оказывается на 17% лучше инженерного по показателю среднего балла, при этом качество подготовки абитуриентов не отличается, а разницу определяет невыровненная стобалльная шкала Школа с медицинским профильным (биология, химия + русский язык) 30 (русский 73 + биология 79 + химия 80) / 3 = 77,3
Если не средний балл, то что? Какие показатели имеет смысл использовать при анализе результатов ЕГЭ? Группа показателей характеризующих распространения процедуры итоговой аттестации в форме ЕГЭ и активности участия выпускников в процедуре ЕГЭ Группа показателей, характеризующих освоение минимальных требований образовательного стандарта Группа показателей, характеризующих уровень и качество образовательных достижений Группа показателей, отражающих равенства доступа к образованию соответствующего качества Группа показателей, характеризующие уровень освоения содержания изучаемых предметов (блоков и отдельных проверяемых дидактических единиц) Условные знаки: - Показатель малоинформативен или имеет большие ограничения при использовании - Показатель содержит ошибку, приводит к ошибочным суждениям - Показатель информативен при грамотном применении
Группа показателей, характеризующих освоение минимальных требований образовательного стандарта Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о среднем (полном) общем образовании – доля выпускников, успешно сдавших (выше минимального порога) ЕГЭ по двум обязательным предметам, % Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования - получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимыми для поступления в выбранное учреждение профессионального образования - доля выпускников, успешно сдавших (выше минимального порога) все экзамены, которые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпускников, %. Уровень освоения образовательного стандарта по каждому предмету - доля учащихся, преодолевших минимальный порог (по каждому предмету), %. Широкая область применения, т.к. задача учителя, школы, системы образования – создание условий для освоения образовательного стандарта. Достижение одних и тех же значений показателей может потребовать в разных условиях совершенно разного количества и качества образовательных ресурсов, поэтому сравнение целесообразно преимущественно в пределах кластера. Риск снижения уровня требований по предмету до минимальных. Риск перераспределения ресурсов в пользу обязательных предметов. Риск установления зависимости уровня минимального порога от общих результатов, полученных выпускниками данного года по РФ в целом. Примеры показателей: Ограничения и риски:
Группа показателей, характеризующих уровень и качество образовательных достижений Средний балл по 100-балльной шкале (вариации – только по обязательным предметам, только по профильным предметам). Средний балл по каждому предмету Доля выпускников, получивших соответствующее количество баллов ЕГЭ по предметам: от 50 до 75 баллов (вариант - до 50, 51-75); 70 баллов и выше (вариант – 80 баллов и выше, 90 баллов и выше), %. Доля (кол-во) участников, набравших 100 баллов (на 1000 участников), %. Доля выпускников, показавших по профильному предмету результат, соответствующий отличному уровню (относится к 10% лучших результатов по РФ). Доля выпускников сдавших экзамен по предмету с результатом равным ТБ2 (высокий уровень) и выше в общем числе изучавших данный предмет на профильном уровне. Доля выпускников, сдавших все предметы из изучавшихся на профильном уровне не ниже порога профильной подготовки (ТБ2) Возможно применение для оценки школ, реализующих модели профильного образования на старшей ступени. Необходимы для оценки эффективности профилей заявленных и реализуемых школой. Риск необоснованных требований максимально-высоких баллов. Стимулирование участия в нарушениях процедуры ЕГЭ и информационной безопасности. Шкала достаточно сильно различается по предметам и суммарный учёт результатов нескольких предметов не только малоинформативен, но и может привести к ошибочным выводам. Риск ошибочных выводов из-за несопоставимости среднего балла между предметами и динамики по годам. Риск подмены ориентира за освоения содержания учебного материала ориентиром на достижение высоких баллов. Примеры показателей: Ограничения и риски:
Что такое «результаты ЕГЭ»? Всё зависит от точки зрения... Индивидуальный результат выпускника по предмету – балл по 100-балльной шкале и решаемость заданий Хорошие результаты ЕГЭ для учителя – это чтобы все учащиеся сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все, кто подготовились к экзамену по предмету, пошли на экзамен, а неподготовлен- ные не ходили. Чтобы все кто пошли успешно сдали ЕГЭ (преодолели минимальный порог 100%) и получили результаты лучше, чем у других учителей и школ. Чтобы результаты ЕГЭ были адекватны текущим оценкам, которые выставил учитель. Хорошие результаты ЕГЭ для учителя – это чтобы все учащиеся сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все, кто подготовились к экзамену по предмету, пошли на экзамен, а неподготовлен- ные не ходили. Чтобы все кто пошли успешно сдали ЕГЭ (преодолели минимальный порог 100%) и получили результаты лучше, чем у других учителей и школ. Чтобы результаты ЕГЭ были адекватны текущим оценкам, которые выставил учитель. Хорошие результаты ЕГЭ для школы – это чтобы все учащиеся школы сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные к ЕГЭ получили аттестат и полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ. Чтобы спектр выбора выпускниками предметов соответствовал профилю школы. Чтобы результаты по профильным предметам были высокими в сравнении с аналогичными школами. Хорошие результаты ЕГЭ для школы – это чтобы все учащиеся школы сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные к ЕГЭ получили аттестат и полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ. Чтобы спектр выбора выпускниками предметов соответствовал профилю школы. Чтобы результаты по профильным предметам были высокими в сравнении с аналогичными школами. Хорошие результаты ЕГЭ для муниципалитета – это чтобы все учащиеся школ территории сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдали экзамены и получили документы об образовании. Чтобы профиль школ сети подтверждался результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Чтобы различия в результатах ЕГЭ между школами были меньше, чем между результатами внутри школ. Чтобы не было нарушений процедуры и аномальных результатов Хорошие результаты ЕГЭ для муниципалитета – это чтобы все учащиеся школ территории сдали ЕГЭ хорошо… а именно: Чтобы все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдали экзамены и получили документы об образовании. Чтобы профиль школ сети подтверждался результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Чтобы различия в результатах ЕГЭ между школами были меньше, чем между результатами внутри школ. Чтобы не было нарушений процедуры и аномальных результатов?
Интерпретация результатов определяется с одной стороны запросами группы пользователей, с другой – источниками данных Запросы разных групп пользователей о результатах оценочной процедуры Участники и их родители Учителя Администрация школы Органы управления образованием Методические службы Родители, выбирающие школу СМИ, местное сообщество Запросы разных групп пользователей о результатах оценочной процедуры Участники и их родители Учителя Администрация школы Органы управления образованием Методические службы Родители, выбирающие школу СМИ, местное сообщество Источники данных о результатах оценочной процедуры и об условиях организации образовательного процесса Протоколы результатов ЕГЭ (ГИА) Регламент оценочной процедуры Спецификации и кодификаторы КИМов Кодификатор школ региона _____________________________ Программа развития школы (региона) Данные других оценочных процедур и мониторингов Источники данных о результатах оценочной процедуры и об условиях организации образовательного процесса Протоколы результатов ЕГЭ (ГИА) Регламент оценочной процедуры Спецификации и кодификаторы КИМов Кодификатор школ региона _____________________________ Программа развития школы (региона) Данные других оценочных процедур и мониторингов Информационные продукты, содержащие интерпретацию результатов оценочной процедуры Свидетельство о результатах ЕГЭ Региональный отчёт по итогам оценки. Специализированный отчёт (по предмету, группе учащихся, по школе, по группе школ). Аналитическая записка для министра. Информационный буклет для родителей. Пресс-релиз Информационные продукты, содержащие интерпретацию результатов оценочной процедуры Свидетельство о результатах ЕГЭ Региональный отчёт по итогам оценки. Специализированный отчёт (по предмету, группе учащихся, по школе, по группе школ). Аналитическая записка для министра. Информационный буклет для родителей. Пресс-релиз
Интерпретация результатов ЕГЭ для учителя Информационные запросы УЧИТЕЛЯ о результатах ЕГЭ Уровень требований контрольно- измерительных материалов ЕГЭ по предмету. Востребованность учебного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди его учеников. Освоение учениками образовательного стандарта на минимальном уровне. Освоение учениками образовательного стандарта на профильном уровне. Успешность освоения отдельных дидактических единиц (позадачная решаемость), содержательных блоков, сформированность умений и видов деятельности. Соответствие системы текущего оценивания внешней оценке. Информационные запросы УЧИТЕЛЯ о результатах ЕГЭ Уровень требований контрольно- измерительных материалов ЕГЭ по предмету. Востребованность учебного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди его учеников. Освоение учениками образовательного стандарта на минимальном уровне. Освоение учениками образовательного стандарта на профильном уровне. Успешность освоения отдельных дидактических единиц (позадачная решаемость), содержательных блоков, сформированность умений и видов деятельности. Соответствие системы текущего оценивания внешней оценке. «Рамка качества» работы УЧИТЕЛЯ в результатах ЕГЭ - если предмет изучается на базовом уровне: освоение образовательного стандарта на минимальном уровне стремится к 100%; все учащиеся из числа слабоуспевающих успешно решают определённый набор заданий, позволяющий им преодолеть минимальный порог - если предмет изучается на профильном уроне: востребованность предмета выше, чем среднее для территории и аналогичных образовательных учреждений освоение образовательного стандарта на минимальном уровне 100%; освоение образовательного стандарта на профильном уровне выше, чем среднее по территории и для аналогичных школ система текущего оценивания адекватна внешней оценке. «Рамка качества» работы УЧИТЕЛЯ в результатах ЕГЭ - если предмет изучается на базовом уровне: освоение образовательного стандарта на минимальном уровне стремится к 100%; все учащиеся из числа слабоуспевающих успешно решают определённый набор заданий, позволяющий им преодолеть минимальный порог - если предмет изучается на профильном уроне: востребованность предмета выше, чем среднее для территории и аналогичных образовательных учреждений освоение образовательного стандарта на минимальном уровне 100%; освоение образовательного стандарта на профильном уровне выше, чем среднее по территории и для аналогичных школ система текущего оценивания адекватна внешней оценке.
Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Позадачная решаемость. Графическим выражением успешности, результата выполнения теста группой учеников является профиль решаемости, где видна успешность выполнения каждого задания. При сравнении с коридором ожидаемой решаемости видно, какие темы отработаны лучше, какие хуже, а какие вообще оказались провальными. Практика анализа результатов экзамена в разрезе отдельной школы, класса и учителя даёт разные профили по решаемости заданий.
Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Результаты освоения содержательных блоков курса и сформированность основных умений. РУССКИЙ ЯЗЫК ФИЗИКА 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Задания высокого уровня сложности Задания базового и повышенного уровня сложности Методы познания Квантовая физика Электродина- мика Молекулярная физика Механика
Пример интерпретации результатов ЕГЭ для учителя. Группы учащихся по уровню готовности к ЕГЭ-2012 по физике. Высокий уровень подготовки к ЕГЭ: знаний и умений достаточно для полноценного продолжения образования в профильном вузе с достаточно высоким конкурсом. Повышенный уровень подготовки к ЕГЭ: знаний и умений достаточно для продолжения образования по профильным специальностям в вузах со средним уровнем требований. Базовый уровень подготовки к ЕГЭ: знания, умения и способы деятельности соответствуют требованиям стандарта на минимально возможном уровне. В группу с базовым уровнем подготовки входят учащиеся, которые могут продолжать образование по профильным специальностям в НПО и СПО или выбрать направление обучения в вузе, где данный предмет не является профильным. Низкий уровень подготовки к ЕГЭ: группа риска, т.к. бессистемность и отрывочность их знаний не позволяет преодолеть минимальный порог для получения свидетельства о результатах ЕГЭ. Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету от общего числа выпускников, сдававших данный предмет - 100% Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим повышенному уровню и выше от общего числа выпускников, изучавших предмет на профильном уровне – 81,25%
Интерпретация результатов ЕГЭ для школы (администрация, педколлектив, учащиеся, родители, социум) Информационные запросы ШКОЛЫ о результатах ЕГЭ Соответствует ли заявленный профиль школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим повышенному уровню (ПБ 2) и выше)? Соответствие ли применяемая учителями система текущего оценивания внешней оценке? Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям среди школ города (района) и среди аналогичных (кластер) школ региона? Какова динамика значений ключевых показателей? Информационные запросы ШКОЛЫ о результатах ЕГЭ Соответствует ли заявленный профиль школы спектру предметов, выбираемых выпускниками для сдачи в форме ЕГЭ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) ? Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уровне с результатом, соответствующим повышенному уровню (ПБ 2) и выше)? Соответствие ли применяемая учителями система текущего оценивания внешней оценке? Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным показателям среди школ города (района) и среди аналогичных (кластер) школ региона? Какова динамика значений ключевых показателей? Что значит – «хорошая школа» по результатам ЕГЭ? это школа, выпускники которой активно выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профиля школы необходимые им для продолжения образования. это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании. это школа, все выпускники которой успешно сдали все экзамены (изучавшиеся на профильном уровне) в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность. это школы, обеспечивающие общий высокий уровень подготовки по всем предметам, особенно по предметам профиля. это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций. Что значит – «хорошая школа» по результатам ЕГЭ? это школа, выпускники которой активно выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов профиля школы необходимые им для продолжения образования. это школа, все выпускники которой успешно справляются с двумя обязательными экзаменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании. это школа, все выпускники которой успешно сдали все экзамены (изучавшиеся на профильном уровне) в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность. это школы, обеспечивающие общий высокий уровень подготовки по всем предметам, особенно по предметам профиля. это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из указанных позиций.
Не обеспечивает качества подготовки по востребованным предметам (биология, химия). обеспечивает высокий уровень подготовки как по предметам профиля (английский язык, обществознание), так и по другим предметам. кроме востребованной физики обеспечивает высокий уровень практически по всем предметам. Пример интерпретации результатов ЕГЭ для ШКОЛЫ. Соответствие между востребованностью учебных предметов и качеством подготовки к ЕГЭ
Интерпретация результатов ЕГЭ для управления образовательными системами (муниципальный, региональный уровни управления) Информационные запросы органов управления о результатах ЕГЭ в системе образования муниципалитета, региона Надёжность процедуры проведения ЕГЭ на территории(нарушения, фальсификации). Охват средним (полным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы – освоение образовательного стандарта. Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Выявление групп риска среди категорий учащихся, определение степени депрессивности территорий, выявление школ, работающих в трудных условиях. Удовлетворение потребностей населения в общеобразовательной и профильной подготовке, предоставляемой сетью школ. Контроль качества и оценка эффективности деятельности школ. Эффективность использования ресурсов сети. Информационные запросы органов управления о результатах ЕГЭ в системе образования муниципалитета, региона Надёжность процедуры проведения ЕГЭ на территории(нарушения, фальсификации). Охват средним (полным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы – освоение образовательного стандарта. Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Выявление групп риска среди категорий учащихся, определение степени депрессивности территорий, выявление школ, работающих в трудных условиях. Удовлетворение потребностей населения в общеобразовательной и профильной подготовке, предоставляемой сетью школ. Контроль качества и оценка эффективности деятельности школ. Эффективность использования ресурсов сети. Что значит – «хорошая система образования» по результатам ЕГЭ? Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ не наблюдается аномальных результатов. Все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдают экзамены и получают документы об образовании. Различия в результатах между школами ниже, чем между результатами внутри школы. Выявлены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента территории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Профиль школ подтверждается результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Общеобразовательная и профильная подготовка, предоставляемая сетью школ обеспечивает потребности населения. Что значит – «хорошая система образования» по результатам ЕГЭ? Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ не наблюдается аномальных результатов. Все выпускники, допущенные до итоговой аттестации успешно сдают экзамены и получают документы об образовании. Различия в результатах между школами ниже, чем между результатами внутри школы. Выявлены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента территории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Профиль школ подтверждается результатами ЕГЭ как по спектру выбираемых предметов, так и качеством полученных результатов. Общеобразовательная и профильная подготовка, предоставляемая сетью школ обеспечивает потребности населения.
Пример интерпретации результатов ЕГЭ школ в пределах одного из муниципалитетов региона: Кластер Число выпускников Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога) "+" - ВСЕ выпускники освоили стандарт; "-" - НЕ ВСЕ выпускники освоили стандарт Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше порога) Качество подготовки по обязательным предметам. Средний балл по двум предметам Качество профильной подготовки. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом выше профильного уровня Качество профильной подготовки. Доля экзаменов с результатом выше профильного уровня. Группа по совокупным результатам ЕГЭ-2012 МБОУ "Гимназия А" ,0%+92,1%58,267,9%21,3%1 МБОУ "СОШ А" ,0%+96,8%59,016,4%17,3%1 МБОУ "СОШ Б" ,0%+97,1%54,324,4%13,8%1 МБОУ "СОШ В" ,0%+97,6%57,102,4%13,0%1 МБОУ "СОШ Х с УИОП" ,0%+95,8%61,520,0%18,1%2 МБОУ "СОШ Г" ,0%+90,9%46,550,0% 2 МБОУ "СОШ Д" ,0%+79,6%53,087,1%14,4%3 МБОУ "СОШ Е,0%+82,5%52,480,0%6,8%3 МБОУ "СОШ Ж" ,0%+78,0%47,642,0%6,7%3 МАОУ "СОШ И с УИОП" ,0%+91,4%52,720,0%4,5%3 МБОУ "СОШ К с УИОП" ,0%+90,0%50,200,0%3,4%3 МБОУ "СОШ Л" 26198,4%-86,9%53,003,3%9,6%3 МБОУ "В(С)ОШ? " 62588,0%-60,0%38,340,0% 3 МБОУ СОШ М" 25998,3%-74,6%47,800,0% 4 Школы, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, но достигшие высоких результатов в профильной подготовки 35,5% выпускников региона Школы, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, но достигшие высоких результатов в профильной подготовки 35,5% выпускников региона Школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим –школы с нестабильным результатом и различными проблемами 33,7% выпускников региона Школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим –школы с нестабильным результатом и различными проблемами 33,7% выпускников региона Школы, обеспечивающие только минимальную общеобразовательную подготовку 17,8% выпускников региона Школы, обеспечивающие только минимальную общеобразовательную подготовку 17,8% выпускников региона Школы с низкими результатами ЕГЭ по всем позициям 13,0% выпускников региона Школы с низкими результатами ЕГЭ по всем позициям 13,0% выпускников региона
Интерпретация результатов оценочных процедур. Основные фиксации: Анализ и интерпретация результатов оценочной процедуры определяется с одной стороны запросами группы потенциальных пользователей, с другой – доступными источниками данных. Запросы на аналитические материалы по результатам оценочной процедуры разные и зависят от точки принятия управленческих решений, т.е. понимание результата оценочной процедуры на каждом уровне управления и под каждый запрос может быть различным. Для адресной подготовки аналитики необходимо максимально точное понимание того, на какие именно вопросы хотели бы получить ответы представители данной группы пользователей и каковы критерии (характеристики) качества объекта оценки. Для каждой группы пользователей необходимо применять особую модель анализа и интерпретации результатов оценочной процедуры и свою систему ключевых показателей. Показатели должны отражать состояние того участка работы и в таком ракурсе, в котором работает управленец, т.к. ориентируясь на эти показатели он не только выстраивает свою деятельность, но и использует все имеющиеся в его распоряжении ресурсы для воздействия на эти показатели.
Комплекс оценочных процедур. Как сопоставлять результаты? Сопоставление результатов, показанных каждым участником (одной и той же группой участников) в разных оценочных процедурах Готовность учащихся 1 классов к обучению в школе Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг Готовность учащихся 5 классов к обучению в основной школе Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг ГИА выпускников 9 классов Внутриклассное оценивание, школьный мониторинг Результаты предметных олимпиад ЕГЭ выпускников 11 классов Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников 11 классов Сопоставление результатов, показанных в каждой оценочной процедуре группой участников соответствующего возраста из одной школы (муниципалитета и т.д.) Комплекс процедур внешней оценки должен быть дополнен внутриклассным оцениванием и различными мониторингами….
Сопоставимость результатов нескольких оценочных процедур между собой. Варианты решения проблемы. Изменения собственно оценочных процедур: Проектирование оценочных процедур как частей единого комплекса ОСОКО. Совместимость баз данных индивидуальных результатов разных оценочных процедур между собой. Введение системы электронного портфолио учащихся. Использование специальных способов анализа: Единство методики исчисления ключевых показателей в разных оценочных процедурах (единообразие структуры моделей оценки). Через соответствующие системы показателей определение критериев качества работы эффективного учителя, хорошей школы, системы образования. Использование средних и относительных величин, поправочных коэффициентов, методов пересчета и т.д. Учёт контекстной информации. Использование уровневой системы интерпретации результатов: – Выделение уровней на основе процентильного подхода – Выделение двух пороговых групп участников - доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога базового уровня) и доля участников, преодолевших минимальный порог профильного уровня из числа изучавших предмет на профильном уровне.
ПРИМЕР: NAPLAN (Австралия) национальная программа оценки учебных достижений для учащихся 3, 5, 7 и 9 классов Как интерпретировать результаты Слайд из презентации И.А. Вальдмана edu.ru/trainings/study/226
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! Сергей Анатольевич Боченков г. Чебоксары, залив
Сырицына Татьяна Николаевна,
заместитель директора по учебно-воспитательной работе
МБОУ «Южно-Подольская средняя общеобразовательная школа»
Черлакского муниципального района
Омской области
Использование результатов оценочных процедур
в повышении качества образования
Формирование системы оценки качества образования является одним из ключевых приоритетов развития образования в Российской Федерации. Все более широкое признание получает тот факт, что измерение учебных достижений учащихся необходимо не только для целей мониторинга, но и для повышения качества образования.
Как же необходимо использовать результаты оценочных процедур в управлении качеством образования?
Результаты оценочных процедур должны служить основанием для совершенствования преподавания учебных предметов; для повышения информированности, развития моделей родительского оценивания, принятия обоснованных решений о выборе образовательной траектории ребенка.
Каждая образовательная организация имеет в настоящее время основную образовательную программу, которая и определяет для педагогического коллектива главные ориентиры в достижении качества. Результаты оценочных процедур мы используем для решения задач, отражённых в основной образовательной программе школы, а также в целях повышения эффективности деятельности всего коллектива.
Сегодня в системе образования формируется комплексная система оценки качества образования, включающая ОГЭ, ЕГЭ, Всероссийские проверочные работы, национальные и международные исследования качества образования, а также исследования компетенций учителей.
В начальной школе оценочные процедуры проводятся в виде комплексных работ, позволяющих выявить уровень сформированности универсальных учебных действий.
Комплексные срезовые работы писали учащиеся 1-3 классов. Учащиеся 4 класса стали участниками Всероссийской проверочной работы.
Данная оценочная процедура проводилась с целью оценки качества начального образования в школе. Главная особенность ВПР заключается в том, что она комплексно позволяет взглянуть на результаты образования: оцениваются не только достижения планируемых результатов по отдельным предметам, но и основные метапредметные результаты, важные для оценки готовности продолжать образование в основной школе.
Обучающиеся МБОУ «Южно-Подольская СОШ» показали высокое качество знаний по всем предметам: по русскому языку – 88% при 100% успеваемости, по математике – 66% при успеваемости 88%, по окружающему миру – 66% при 100% успеваемости. По итогам работы было принято решение о продолжении обучения школьников на уровне основного общего образования, а также были сформированы педагогические рекомендации для индивидуальной поддержки учащихся уже в 5 классе. Результаты ВПР могут быть использованы в качестве материалов при оформлении представлений работодателем на педагогических работников для проведения аттестации.
Результаты ВПР 2016 года несколько отличаются от результатов промежуточной аттестации, особенно по окружающему миру.
Учителям начальных классов принимается во внимание такое расхождение в результатах с целью определения системы мер по повышению объективности оценивания знаний учащихся, они сосредоточивают свои усилия на более активном изучении методических рекомендаций по подготовке к итоговой аттестации по предметам, активном использовании тренировочных материалов на уроках, но главное – используют более продуктивные методы работы по закладыванию у ребёнка прочных стабильных знаний по предметам.
Учителям начальных классов по результатам ВПР были даны следующие рекомендации:
1. Обратить внимание на типичные ошибки, их причины и возможные пути устранения.
2. Повысить персональную ответственность каждого учителя в результате работы по овладению учащимися основными знаниями, умения и навыками, определяемыми программой и образовательными стандартами по русскому языку.
3. Объективно оценивать работы учащихся, руководствуясь принятыми нормами оценивания.
4. Подготовить индивидуальные программы (траектории развития) для обучающихся, которые выполнили ВПР с очень низкими результатами, и для обучающихся, которые выполнили ВПР с достаточно высокими результатами.
5. Проводить репетиционные работы по материалам открытого банка заданий НИКО, ВПР с последующим анализом результатов (выявление динамики результатов обучения).
Другой важный элемент системы оценки качества образования - государственная итоговая аттестация.
Результаты ОГЭ и ЕГЭ являются и средством подведения итогов, и основой для ежегодного анализа качества образования в разрезе общеобразовательных предметов в школе. В протоколах с результатами ОГЭ и ЕГЭ представлены индивидуальные предметные результаты, решаемость каждого задания, первичные и итоговые баллы. Мы подвергаем их всесторонней обработке и формируем статистическую информацию по предметам, по темам.
Выбор выпускниками того или иного предмета позволяет нам определить профессиональную ориентацию выпускников.
Общие результаты государственной итоговой аттестации выпускников 9,11 классов включают показатели, на основе которых мы определяем уровень общеобразовательной подготовки наших выпускников.
Результаты школы мы сравниваем с показателями по району и области. В 2015-2016 учебном году в государственной итоговой аттестации приняли участие 24 обучающихся: 15 девятиклассников и 9 выпускников 11 класса.
1 обучающийся 9 класса получил аттестат об основном общем образовании с отличием, 2 выпускника награждены медалями РФ «За особые успехи в учении».
Многие выпускники имеют две независимые экспертные оценки по обязательным предметам (так как ЕГЭ сдают те одиннадцатиклассники, которые два года назад сдавали ОГЭ). Следовательно, это можно использовать для определения индивидуальной динамики каждого ученика по математике или русскому языку.
Также мы проводим исследование по сопоставлению текущего и внешнего оценивания. Статистика данных по этому направлению позволяет увидеть систему текущего оценивания учителя в рамках единых оценочных эталонов. Выставляемые учителем четвертные, полугодовые, годовые оценки по предмету соотносятся с баллами ОГЭ и ЕГЭ. Таким образом, в школе сформирована система эффективного использования статистического анализа результатов государственной итоговой аттестации, составляющего элемента оценки качества образования.
Рассмотрим некоторые результаты ЕГЭ и ОГЭ за несколько лет.
1. Результаты ЕГЭ и профессиональное самоопределение выпускников :
Исследуя предпочтение выбора общеобразовательных дисциплин выпускниками МБОУ «Южно-Подольская СОШ», можно определить тенденции формирования социального заказа и реструктуризации рынка образовательных услуг в системе единого государственного экзамена. Статистические данные ЕГЭ показывают, что большая часть выпускников выбирает ЕГЭ по обществознанию, на втором месте – история России , биология, физика.
Следовательно, необходимо по этим предметам не только усилить уровень подготовленности на уроке, но и оказывать дополнительные образовательные услуги, что будет способствовать реализации принципа достижения качества – «Ориентация на потребителя». Результаты диагностики показали, что выпускники 11 классов МБОУ «Южно-Подольская СОШ» за последние несколько лет в основном выбирают специальности педагогических и технических вузов, выпускники 9 классов поступают в учреждения СПО в основном по специальностям «повар», «автомеханик», «машинист-тракторист». Проанализировав наши результаты и сравнив результаты ЕГЭ 2016 года с результатами ОГЭ 2015 года, мы понимаем, что необходимо выстраивать работу по формированию единого образовательного пространства в рамках развития агропромышленного кластера. В настоящее время именно здесь мы видим для себя «проблемные вопросы», которые выражаются не только в снижении результатов ЕГЭ и низком рейтинге при выборе выпускниками таких предметов, как география и химия, но и в целом в накоплении кадрового потенциала для сельского хозяйства. Это является особо актуальным для нашего региона. Поэтому задача развития 2017 года – это повышение профильной подготовки выпускников 9, 11 классов по данным предметам.
2. Выявление уровня усвоенности тем по отдельным предметам (на основе статистических данных контрольно-измерительных материалов, ЕГЭ позволяет изучить уровень усвоения тем по предметам):
В процессе проведения данной работы мы пришли к выводу, что единый государственный экзамен позволяет получить информацию не только об уровне образовательной подготовки выпускников по отдельным предметам, но и о качестве работы учителя.В частности, в МБОУ «Южно-Подольская СОШ» стабильно на протяжении нескольких лет наблюдается значительное расхождение среднего балла по математике между средним по школе и по району. То есть средний балл по школе значительно ниже районного, что говорит о недостаточно серьезной работе учителей математики. По данному факту регулярно принимаются управленческие решения, результаты данной работы уже можно видеть при сдаче выпускниками 9 классов ОГЭ по математике, где средний балл по школе незначительно отличается от среднего по району.
Сравнительные данные, полученные в результате мониторинговых исследований результатов ЕГЭ, позволяют определить рейтинг выпускников и учителей. На заседаниях ШМО выявляются причины успешной и неуспешной сдачи выпускниками экзаменов, планируются мероприятия по повышению качества образования, оказанию методической помощи учителям. К основным формам организации работы на основе диагностики профессиональных затруднений педагогов, анализа и мониторинга результатов ЕГЭ относим:
Составление программы по методическому сопровождению образовательного процесса с целью оказания методической помощи и поддержки учителям по формированию качественной системы подготовки учащихся к ЕГЭ и ОГЭ;
Формирование банка данных используемых УМК;
Использование педагогических технологий, организация элективных курсов по подготовке к ЕГЭ.
Каждый из этих вопросов рассматривается на заседаниях методических объединений в начале нового учебного года, разработан алгоритм подготовки обучающихся к ГИА – 2017. Уверена, что независимая оценка индивидуальных образовательных достижений также позволит учителю корректировать применяемую им систему текущего оценивания с учетом требований внешней оценки.
Современные подходы к оценке качества образования пугают родителей, у них возникает много вопросов, их беспокоит то, как помочь собственному ребенку в период подготовки к ответственному испытанию. Поскольку сегодня предусматриваются конкретные формы реализации прав родителей на соуправление образовательным процессом через деятельность Совета школы, как никогда необходима многоаспектность сотрудничества семьи и школы.
В нашей школе с целью вовлечения родителей в образовательный процесс проводятся дни открытых дверей, родители принимают участие в ГИА, ВПР в качестве общественных наблюдателей. Вопросы мониторинговых исследований различного уровня рассматриваются на заседаниях Совета школы. Постоянно проводится информирование родителей через информационный стенд и официальный сайт о предстоящих мониторинговых исследованиях, работает телефон «горячей» линии по вопросам ГИА.
Несомненно, в проведении оценочных процедур возможны риски и противоречия:
Неосознанная позиция определенной части родителей к образованию;
Недостаточная мотивация обучающихся к учебной деятельности;
Мониторинговые исследования могут быть не востребованы и не системны;
Неправильное использование и интерпретация результатов проведения оценочных процедур;
Частота, объем оценочных процедур должны быть оптимальными, исследования не должны дублировать друг друга.
На основе результатов ЕГЭ и ОГЭ в школе применянтся следующая модель оценки качества образования: организация образовательной среды – использование современных педагогических технологий – создание системы оценки качества результата и мониторинг личных достижений выпускника – оценка качества образования через характеристики процесса и соответствие результата модели выпускника.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что использование результатов оценочных процедур позволяет администрации школы:
Разработать и внедрить программы повышения эффективности преподавания и обучения, внести изменения в основную образовательную программу;
Определить узкие места деятельности педколлектива и разработать соответствующие рекомендации для каждого педагога;
Выявить наименее подготовленных учащихся в целях предоставления им необходимой помощи;
Оказать соответствующую ресурсную, организационную и методическую поддержки неэффективно работающим учителям;
Иметь независимую оценку деятельности отдельного педагога, группы педагогов для организации работы с педкадрами.
Педагоги же используют результаты оценочных процедур для корректировки своих рабочих программ, а также при подготовке к прохождению аттестации в целях установления квалификационной категории.
Обучающиеся и их родители на основе результатов оценочных процедур получают рекомендации по формированию индивидуального учебного плана, внесению изменений в индивидуальный учебный план, а также перспективам получения дальнейшего профессионального образования.
Именно такая слаженная работа по использованию результатов оценочных процедур всеми участниками образовательного процесса и приводит к ежегодному повышению качества образования в школе.
Литература
1.Болотов В.А., Вальдман И.А., Горбовский Р.В., Захир Ю.С., Мерцалова Т.А. Ключевые вопросы развития национальных и региональных систем оценки качества образования (экспертный обзор), – М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. – 380 с.
2.Вальдман И.А. Модель использования результатов мониторинговых исследований для повышения качества обучения и обеспечения эффективного управления образовательными системами. Управление образованием: теория и практика №1 (17) – 2015г.
Данные, полученные по итогам наблюдений, опросов, опытной работы, эксперимента, еще нельзя считать научно достоверными результатами, если они не повергнуты анализу, оценке и научному истол кова н и ю (и нте рп рета ци и).
Анализ должен выявить роль объективных и субъективных факторов, влияющих на ход и результаты, дать возможность выделить ведущие факторы, условия, необходимые для использования полученных данных. Проводится оценка результатов, выявляется их значимость, степень новизны, практическая востребованность. Интерпретация позволяет объяснить механизмы действия, смысл полученных результатов, их соотношение с известными ранее положениями, концепциями, раскрыть перспективы дальнейшего использования вновь добытых знаний или отработанных технологий.
Для того чтобы осуществить заключительную часть исследования, необходимо вернуться к его начальной стадии, используя выделенные и уже апробированные критерии, показатели и индикаторы (показатели, поддающиеся измерению). По существу это заключительная стадия мониторинга - постоянного слежения за образовательным процессом, за влиянием на его качество и результаты вносимых нововведений. Это изучение динамики процесса с целью сравнения с ожидаемыми результатами. Мониторинг включает сбор и систематизацию информации, ее анализ и интерпретацию, принятие решений о корректировке процесса для его оптимизации.
Критерии (обобщенные признаки), на основании которых производится отслеживание и оценка динамики и результатов процесса в образовании в силу его сложности и многофункциональности, всегда должны быть комплексными, но дифференцированными.
Различают критерии для оценки качества проектов и программ (актуальность, научная обоснованность, новизна, практическая реализуемость, ресурсная обеспеченность), критерии успешности протекания процесса преобразований (нормативно-правовой и ресурсной обеспеченности, степени мотивационной готовности, эффективности мероприятий, психологической комфортности участников, динамики продвижения к планируемым результатам) и, наконец, критерии достижений (результатов).
Последняя группа критериев - критерии результативности - могут относиться либо к изучаемому и преобразуемому процессу (системе), либо к основному «продукту» образования - человеку, личности.
Критерий результативности процесса преобразований в личностном плане, как мы полагаем, должен обязательно включать пять «подкритериев», составляющих: критерий результатов основной деятельности - учебной, спортивной, творческо-исполнительской (в зависимости от типа и направленности образовательного учреждения или изучаемого направления), критерий личностного развития, критерий воспитанности, критерий здоровья, в ряде случаев правомерно выделить еще критерий социальной адаптации или готовности к жизни в открытом социуме. Показатели, по которым отслеживается каждый критерий, во-первых, весьма многообразны и вариативны, а, во-вторых, сами по себе частичны и относительны. Поэтому о результатах образования никак нельзя судить по отдельно взятым показателям, например по результатам ЕГЭ, которые в основном отражают качество знаний и итоговых умений, но лишь очень косвенно свидетельствуют о развитии мыслительных способностей, социальной зрелости, культурного кругозора, компетентности. Весьма «частичным», ограниченным показателем является и выявление «остаточных знаний» студентов при аттестации вузов. Несомненно важными, по понятным причинам, неисчерпывающими и неполными являются такие показатели учебной деятельности, как школьная успеваемость, награждение медалями выпускников, их поступление в вузы, даже на бюджетные места, не говоря уже о платКадр 10
ных. Только по совокупности показателей можно вести анализ и давать оценку результатов. Осмысление полученных результатов позволяет выполнить предъявляемые к исследовательской, в том числе диссертационной, работе требования установления новизны, теоретической значимости и практической полезности результатов. В отчетах о результатах осуществления практических проектов и программ требования, касающиеся теоретической значимости, не столь обязательны, требование новизны более категорично, хотя ее степень может быть разной: от открытий до усовершенствований и модернизации известного, а практическая значимость должна быть выявлена особенно убедительно.
Новизна, теоретическая и практическая значимость выступают в качестве обобщенных критериев эффективности проделанной работы.
При установлении новизны ключевое слово, позволяющее дать конкретный ответ, - «впервые». Впервые установлено, выявлено.
определено, получены оригинальные данные, дано объяснение ит.д. Новизна может содержаться в постановке проблемы, в идее и замысле, в технологиях и процедурах оптимизации педагогического процесса, в выявлении оптимальных условий его протекания. Заметим попутно, что слово «впервые» и «новизна» синонимичны, и если раскрывается новизна, то повторять слово «впервые» не имеет смысла (см. кадр 11).
Приведем термины (глаголы), позволяющие выявить новизну результатов.
Кадр 12
Обратимся к примеру выявления новизны своей работы автором. В исследовании «Воспитание творческого отношения будущего учителя к организации образовательного процесса» (2004) автор видит новизну в том, что он выявил структуру творческого отношения будущего учителя к организации образовательного процесса, и эта структура включает мотивационно-ценностный, содержательно-процессуальный и эмоционально-волевой компоненты (заметим, что их можно выявить в любом педагогическом или образовательном процессе). Сущность исследуемого отношения заключается в поиске и выборе оригинальных форм, методов, средств организации образовательного процесса, выработке индивидуального творческого стиля деятельности, максимальной самореализации будущего учителя.
Слово «впервые» кутверждениям такого рода применить невозможно, поскольку все они уже очень хорошо известны. О том, что автор сумел обнаружить, применив эти положения к своему предмету исследования, он скромно умалчивает.
В подобных случаях хочется напомнить аспирантам, соискателям, исследователям-практикам, что они недипломаты. Ш. Талейран, как известно, говорил, что язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли. Это изречение часто вспоминают, когда речь идет о языке дипломатическом, но исследователю он дан, чтобы четко и конкретно выразить свои идеи, принципы, рекомендации и ту новизну, которой они обладают (если, конечно, она обнаружена).
К примеру, уже упоминавшаяся нами Л. И. Гриценко, выражая новизну своих позиций по отношению к наследию А. С. Макаренко, подчеркивает, что социальная ориентация его воспитательной концепции наполнена гуманно-личностным содержанием, сущность воспитания А. С. Макаренко заключается в конструктивном синтезе внешне и внутренне ориентированных подходов к развитию человека, которое осуществляется на основе субъективной активности. Бинарный характер воспитательной системы А. С. Макаренко проявляется в гармонизации коллективного и индивидуального принципов, директивных и гуманистических методов в организации педагогически целесообразной жизнедеятельности субъектов воспитания.
Такой подход спорит и с традиционной положительной трактовкой А. С. Макаренко как автора концепции воспитания «в коллективе, для коллектива и через коллектив» и с его критической оценкой как «комиссара от воспитания», как, якобы, сторонника военно-дисциплинарной педагогики.
В практическом исследовании нет строгой необходимости в раздельном обозначении новизны и теоретической значимости, да и в диссертационных работах их не всегда удается развести однозначно, но выявить и конкретно раскрыть и то, и другое нужно обязательно.
Обратимся к уже использованному нами примеру.
Подчеркивая теоретическую значимость своей работы о творческом наследии А. С. Макаренко, Л. И. Гриценко выделяет следующие положения, несомненно содержащие научную новизну:
S определены сущность и специфические особенности аксиологических ориентиров макаренковского воспитания;
S выявлена органичная бинарно-синтетическая целостность мака- ренковской воспитательной системы, включающей коллектив и личность;
S показана субъективная, активная природа механизмов воспитания в коллективе, проявляющаяся в специфических особенностях использования принципов природосообразности и культуросообраз- ности в макаренковском воспитании;
S выявлены социально-демократические основы функционирования учебно-воспитательных учреждений А. С. Макаренко, обеспечивающие их гуманистическую и личностную направленность;
S раскрыты содержание и сущность целей воспитания в системе А. С. Макаренко, вскрыты противоречия идеологического (классового) характера официальных идей воспитания и их гуманистической ориентации;
S изучены генезис и сущность макаренковских представлений о коллективе на основе современных научных знаний и подходов в отечественной и мировой науке.
По существу Л. И. Гриценко показала насколько современными и перспективными являются концептуальные положения воспитательной системы А. С. Макаренко о личности и коллективе для выяснения путей и условий гармонизации педагогического процесса.
Теоретическая значимость означает несколько иное, нежели новизна, а именно: как выявленные в исследовании новые связи, зависимости, подходы, методики изменяют (углубляют, расширяют, доказывают несостоятельность определенных положений) бытующие в науке и практике теории, концепции, подходы; какие новые необходимые понятия введены в научный оборот; какие перспективы научных и научно-практических поисков открывают результаты проведенных изысканий (см. кадр 13).
Кадр 13
И, наконец, о практической значимости и полезности. Чтобы ее выявить, нужно осмыслить и показать, что уже удалось сделать практически, где и кем, с какими результатами были применены рекомендации, вытекающие из исследования, какие разработаны и распространены внедренческие материалы (пособия, рекомендации, программы, методики, технологии и т. д.). Полезно выдвинуть предложения по совершенствованию содержания, организации, материального обеспечения образования и его работников, по усилению роли образования в социально-экономическом развитии страны и региона, повышению его статуса. Эти предложения нужно адресовать на разные уровни государственного и муниципального управления, разным властным органам, в соответствии с их компетенциями. Вопросы, на которые нужно ответить, определяя практическую значимость работы, указаны в кадре 14.
