Репортаж с того света: режиссер Василий Березин – о Тибетской книге мертвых. А что же Павленский
90-летний юбилей режиссёрского факультета ГИТИСа
Акт I. Камни
Анонс обещал насыщенную программу в трёх отделениях: открытые уроки мастерских режиссёрского факультета с последующими обсуждением в присутствии гостей (чего, кстати, не было!): традиционно нудную «научно-практическую» конференцию выпускников разных лет и третьим номером праздничный, юбилейный капустник на сцене Мастерской Петра Фоменко. В 11 часов все мастерские режиссёрского факультета разом распахнули свои двери перед растерявшимися гостями, озадачив их проблемой выбора: посмотреть можно было только работу какой-нибудь одной мастерской – Л.Е.Хейфеца, Е.Б.Каменьковича и Д.А.Крымова, И.Л.Райхельгауза, О.Л.Кудряшова или С.В.Женовача. Нырнув в первую открывшуюся передо мною дверь, я оказалась где надо в мастерской Крымова и Каменьковича (2 курс), готовившей «отрывки по Шекспиру».
Актёрские работы чётко поделились на удавшиеся и никакие – либо яркое пятно, либо пустое место; редко серединка на половинку. Главные актёрские открытия. Василий БЕРЕЗИН. Его Гамлет – аутичный вундеркинд, книжный мальчик со странностями, интеллект на тонких ножках; но поскольку он принц, то не комплексует то комплексует не он, а другие. Его Деметрий из «Сна в летнюю ночь» (и, насколько я помню, очень близко к тексту) – влюблённый мазохист: он просто физически изнемогает от домогательств нелюбимой Елены и от томления по возлюбленной Гермии, любые прикосновения которой (включая побои) доставляют ему острое наслаждение. Похожий на Жан-Луи Трентиньяна, он весь извивается в острохарактерной, шаржирующей игре, в любой момент готовый переменить тональность и принять комически серьёзный вид.
Александр КУЗНЕЦОВ. Это я вообще не понимаю, что такое, откуда такое могло взяться в наше время. Это актёр, в котором сразу, с первой минуты игры становится видна и интересна его личность; и чем дальше, тем интереснее. Если Березин умеет уморительно корчить рожи, и ему это только идёт, то Кузнецову эта мелочёвка (в роли Лисандра из «Сна…») даже как-то не к лицу: нутряной, сущностный актёр мощного, взрывного темперамента. Первый раз он вышел в роли… кота (та самая почти бессловесная сцена из «Макбета»), которого окружили, сейчас поймают, посадят в мешок, а потом убьют. И вот он выходил и начинал мяукать. Так напряжённо и разнообразно, выдавая такие фиоритуры, что иногда казалось, ещё чуть-чуть – и ты сможешь разобрать в его мяуканье слова шекспировской трагедии. Он мяучит, а у тебя внутри всё обрывается. И уже в этом первом его явлении была какая-то внутренняя сила, какая-то собранность, цельность, заставлявшая вспомнить «героев» 1980-х годов и игравших их актёров: Янковского, Даля… И какой же он потрясающий Меркуцио! Не мальчишка – зрелый мужчина; его агрессия к Капулетти – это не вялотекущая, инертная клановая вражда и не подростковое хулиганство, не состояние аффекта, а личная, осознанная, управляемая ненависть; его дружба и его ненависть стоят одинаково дорого. В отрывке «Ромео и Джульетта» главным был не вегетарианский Ромео (Олег Блинов) – субтильный бОтан, мыслящий тростник (или, скорее, одуванчик с копной золотистых кудрей), которого и представить-то невозможно дерущимся, – и не задирающий его Тибальт (Денис Сильниченко), а именно он, Меркуцио, сознательно спровоцировавший драку и мужественно встретивший смерть.
К слову, в этой сцене из «Ромео и Джульетты» замечательно режиссёрски решён финал: когда Ромео, потрясая бумажкой перед носом Тибальта, говорил тому, что скоро до него дойдёт известье, благодаря которому они породнятся, Тибальту было не до того, чтобы вникать. Когда Ромео отказывается драться, Меркуцио забирает у него эту бумажку как перчатку. Когда же Меркуцио погибает, то Тибальт, осенённый догадкой, возвращается и, достав из кармана мёртвого Меркуцио эту бумажку, читает это самое известие (про свадьбу с Джульеттой), всё понимает и – в этот момент, когда все в шаге от мира, его внезапно душит Ромео.
И никто ничего не узнал.
Вообще, с режиссёрами на курсе, чувствуется, порядок, но всех имён, к сожалению, не назову: в программке они приведены очень избирательно. Первая сцена, из «Гамлета» (приезд Розенкранца и Гильденстерна – режиссёрская работа Юлианы Лайковой и Александра Барменкова) играется в декорации застолья, с подвешенным к потолку столом, уставленным вином и приборами. Тут многажды обыгрывается и этот стол, и стулья, и входная дверь, через которую входят с докладом и выгоняют с треском. Клавдий (Денис Сильниченко) и Гертруда (Анна Воркуева) там были несколько деревянными и помогали себе объясняться руками, поневоле роняя своё королевское величество. Картину скрашивал совершенно неожиданный, изумительный Полоний (Димитрис Георгиодис) – такой нахально-услужливо-прециозный, Полоний-артист, любящий свою работу царедворца и исполняющий её легко и с удовольствием.
Второй отрывок весь сделан на одном приёме: монолог Гамлета «Быть или не быть» играется как лекция студентам, в числе которых и Офелия. В конце она к нему подходит: «Принц, у меня от Вас есть подношенья…» и начинает доставать ему из своего ранца какие-то коробочки, духи, а он при всех возвращает их ей обратно.
В сцене ночного дозора (тоже из «Гамлета») наоборот больше поразили актёры: Василий Березин и Полина Айрапетова играют двух обкуренных часовых, которые развлекаются как могут, пока не приходит третий с Горацио вместе и своим допросом ломает им весь кайф. Понравилась ровно половина сцены (первая), а дальше всё куда-то расползается и перестаёшь понимать о чём.
Аналогичная проблема в сцене сватовства (из «Генриха V»). Там одинаково интересно работают все актёры: и Денис Сильниченко в роли напористого и остроумного Генриха, и Полина Айрапетова в роли французской принцессы-недотроги, которая «очень плохо понимайт по-английски», и Вероника Тимофеева (Алиса), которая находится на сцене меньше минуты, но за это время успеваешь разглядеть и запомнить замечательную харАктерную актрису.
Олег Блинов, которого почему-то упорно используют в ролях брутальных героев, помимо Ромео и Того, кто убивал кота в мешке (в «Макбете») играет ещё и Петруччо из «Укрощения строптивой». Эта сцена произвела на зрителя неизгладимое впечатление. Вот тут от режиссуры двойственные ощущения. Какой удачной казалась находка с дверью, стоящей «в чистом поле», и разделяющей непримиримых Катарину и Петруччо, прилепившихся к этой двери (а через неё и друг к другу) с обеих сторон! Как лихо начиналась их дуэль – с остроумными трюками, в т.ч. акробатическими. А дверь эта, представляющая собой что-то вроде турника, только не с круглыми, а с четырёхгранными брусьями и дополнительными опорами внизу, тяжеленная – монолит. И вот в один из кувырков Анна Воркуева, играющая Катарину, со всего маху ударяется лицом об угол. И на наших глазах у неё, бедной, над бровью набухает кровавая шишка сантиметра два в диаметре. Играет дальше (хорошо играет) – ещё раз ударяется; дальше – ещё раз, и снова головой. И хоть она держалась мужественно, а Петруччо и вовсе не дрогнул (а оно и вправду – легло на сюжет), но с такой техникой безопасности уже, простите, не до Шекспира.
За сценой членовредительства на гендерной почве последовали эти самые развесёлые «любовные игрища» из «Сна в летнюю ночь» (режиссёрская работа Артёма Соколова и Александра Барменкова), в которых помимо полюбившихся мне Березина и Кузнецова играли Мария Большова (Елена?) и Аура Гармуте (Гермия?). Тоже нормально играли; но мальчишки круче.
Конференцию с мемуарным уклоном мы, пожалуй, опустим, и в следующей серии сразу перейдём к капустнику.
Фотографий пока нет; найду – повешу.
Ранее ряд СМИ сообщил, что актриса Театра.doc Анастасия Слонина подала на Павленского и его гражданскую супругу Шалыгину заявление о совершении насильственных действий сексуального характера. Павленский сообщил телеканалу "Дождь", что Слонина была у него дома однажды - 4 декабря, после чего и написала заявление. При этом утверждения о сексуальном насилии он назвал "доносом".
Павленский рассказал, что его вместе с женой отвезли на допрос из аэропорта "Шереметьево", куда они прилетели из Варшавы. Разговор со следователем длился около семи часов, после чего их отпустили, сказав явиться по первому звонку. После этого Павленский с гражданской женой и двумя их детьми через Белоруссию уехал на автомобиле на Украину, а оттуда вылетел во Францию.
"Новая газета" выложила в Интернет некоторые подробности этой грязной истории.
В отношении акциониста Петра Павленского и его соратницы Оксаны Шалыгиной проводится проверка по сразу двум статьям Уголовного кодекса, сообщил «Новой газете» сценарист и продюсер Всеволод Лисовский , знакомый с ситуацией.
«Одного нашего актера (Василий Березин , актер Театра.doc - ред.) Петр Павленский с женой и группой товарищей избили. Он встречался с нашей актрисой Анастасией Слониной. Актеру показалось, что Павленский и его соратница оказывают ей знаки внимания. Он хотел узнать почему. В ходе переписки, абсолютно гопнической , они с Павленским договорились о встрече. Подъехала машина, из нее вышли четыре человека и стали избивать этого актера. У нас есть запись с камер видеонаблюдения. На видео видно, как его валят на землю и избивают ногами», - рассказал Лисовский.
Момент избиения актера Театра.док компанией с участием Петра Павленского. Видео камеры наружного наблюдения, выложено театром.
По его словам, после расставания актрисы Анастасией Слониной с актером, «Павленский и Шалыгина позвонили ей, пригласили к себе в гости. Она пошла. Была попытка изнасилования, ей нанесли ножевые ранения, неопасные для жизни (на руках). Она вышла оттуда почти голая с изрезанными пальцами. Случилось эта история в декабре».
«Новая газета» поговорила с самим Павленским об этих обвинениях. Заявление на себя и свою соратницу он назвал доносом.
«То, в чем нас пытаются обвинить, - грязная статья, по которой нам грозит до 10 лет лишения свободы, ложь», - сказал Петр Павленский.
Художник подтвердил, что Анастасия Слонина действительно была у них в гостях, но ничего похожего на насилие, по его словам, не было.
«Все знали, что у нас с Оксаной свободные отношения, мы не признаем институт брака, и решили по этому ударить. Я не могу сказать, как долго Слонина сотрудничает с полицией, и какую выгоду она для себя искала», - считает он.
В заброшенном депо на Курском вокзале актеры Театра.doc играют со смертью: режиссер Ваилий Березин поставил спектакль, где целый час шесть актеров, сидящих над пропастью, как древние буддистские боги, читают текст Тибетской книги мертвых. Корреспондент сайт поговорил с командой спектакля о роли зрителя, бомжах и понимании философии.
– Кто из вас буддизмом увлекается?
– Василий Березин : Камилла Мухлисова (прим. ред. – актриса Театра.doc)
– То есть тема спектакля была выбрана с ее подачи?
– В.Б. : Ну нет, с общей.
– Это как?
– В.Б. : Я захотел поставить Тибетскую книгу мертвых и предложил ее курсу Муравицкого, но оттуда осталось только два человека, Светлана Маршанкина и Камилла. Остальных актеров я выбрал через кастинг.
– Согласись, Тибетская книга мертвых – не слишком обычный текст для театральной постановки.
– В.Б. : Я просто ее прочитал и захотел поставить. Я читал о Модильяни, что перед своей смертью он сел возле храма, прочитал наизусть молитву из Тибетской книги мертвых и ушел на тот свет. Из-за этого мне стало очень интересно ее почитать. Изначально я хотел устроить перформанс и читать на скотобойне свиньям, но потом меня осенило, что большинство людей Тибетскую книгу мертвых не читали, и им это нужно больше, чем свиньям.
– В чем ты видишь различие перформанса и спектакля в таком случае?
– В.Б. : Неееет. Сейчас мы вернемся к тому, у кого какой зритель. У Антонена Арто зрителя вообще не было, а у Гратовского зритель выступает как свидетель. Для нас особой разницы между спектаклем и перформансом вообще нет. Я ее не вижу.
– Какой у вас зритель?
– В.Б. : Важным аспектом было привлечь разного зрителя – охранников, рабочих, бомжей, хипстеров, взрослых людей. То есть тех, кто понимает, что они умрут. Это интернациональный спектакль, абсолютно для всех.
– Камилла Мухлисова : Всех, и здесь вообще не важен статус. Летом, когда было тепло, бомжи очень подолгу сидели на наших репетициях, делали замечания, давали советы. Охранники сначала ругались и вызывали полицию, а потом стали прислушиваться и приходить на спектакль.
– В.Б. : У меня есть спектакль "Богодельня по Ги Дебору" – он более молодежный, а этот – универсальный.
– Я спрашиваю скорее не о статусе, а о роли зрителя в спектакле.
– В.Б. : Зритель разговаривает с самим собой. Это что-то вроде квеста, где он должен искать все эти идеи в себе и подключать образное мышление. Он, скорее прихожанин, нежели участник.
– Никита Щетинин : Мне кажется, он в полной мере становится участником, потому что погружается в контекст этого места, заброшенного депо, где происходит действие.
– В.Б. : И все-таки нет. Он прихожанин, потому что даже те выкрики, которые слышны из-зала, неуместны, если это не выкрики бомжей, живущих в депо – бомжи как раз заявлены как актеры спектакля.
– То есть зритель должен сидеть и смиренно слушать, как в классическом театре? Взаимодействовать с актерами или передвигаться по пространству он не может, так?
– В.Б. : Ну актеры сами взаимодействуют с ними – в конце спектакля они подходят к отдельным зрителям и читают молитвы. Но если зритель выходит к сцене, то такого зрителя я готов выгонять. Я не люблю иммерсивные спектакли или спектакли-променады.
– Никита Щетинин : Это естественно, когда человек попадает в такое необычное пространство, ему хочется походить, посмотреть. Но вторжение в историю – это не корректно. С другой стороны, когда кто-то вклинивается, это очень сильно работает на контекст.
– В.Б. : Например, бомжи. Но они свободные люди, мы им не можем ничего запретить или заставить говорить какие-то реплики. Недавно в депо появился бомж Давид – он абсолютно сумасшедший. С ним все сложно – может выйти и стоять перед актерами на сцене. Его может ограничить только Платонов – он там самый главный и может его выгнать. В депо своя иерархия бездомных. Платонов сначала вообще хотел нас всех убить – когда только начались репетиции, он вышел на нас с иконами и отверткой, пытаясь изгнать. Но мы с ним договорились, и больше никаких проблем не возникало. Мы с ним даже по городу гуляли.
– Александр Чусов : Бомжи в каком-то смысле даже заботились о нас, помогали камни таскать.
– Никита Щетинин : На первый показа спектакля все бомжи пришли в белых чистых рубашках, а после устроили гулянку и отмечали премьеру. Они очень гордились тем, что мы их привлекли к спектаклю. И это тоже важная социальная функция. Заставляет задуматься.
– В.Б. : Платонов говорит, что сильно изменился. Даже пить бросил.
– Камилла Мухлисова : Они так прокачались, что стали ходить бритыми, чистыми, покупать продукты в магазинах и готовить себе еду. Общаясь с нами, они приближаются к обычному человеку. Их же никто всерьез не воспринимал, а Вася с ними со всеми нашел общий язык. Но и к ним мы тоже прислушивались – они могли сказать: "ой, ну ты что-то сегодня не то делаешь" или "девушка у вас неправильно ударение ставит" или один из низ начинал рассказывать, как за 400 рублей вагон бетона перегрузил. И ты понимаешь всю суть актерской профессии: ты сидишь дома, как растение, и потом, насмотревшись Феллини, пытаешься играть персонажей, которых видел на экране. А тут нам самим потребовалось строить себе сцену.
– Никита Щетинин : Я называю это выход из тотальной зоны комфорта.
– Михаил Хотеенков : Я даже заплакал на второй репетиции. Я привык к комфорту: сцена, гримерка, душ. А когда на тебя с оружием выходят, а еще сильно воняет – внутри что-то сдает.
– Почему бы тогда было не выбрать какое-то другое место?
– В.Б. : Ну а где еще найдешь бомжей? Бездомным просто необходимо читать Тибетскую книгу мертвых, потому что они находятся на грани жизни и смерти. Я сам жил на улице и я понимаю, что с ними происходит.
– Вы же понимаете, что эти бомжи вряд ли слышали о Тибетской книге мертвых? Даже не все зрители наверняка знали о ее существовании.
– В.Б. : Вот как раз и почитают.
– То есть вы надеетесь увлечь зрителя спектаклем настолько, чтобы он заинтересовался буддистской философией?
– В.Б. : На первой репетиции мы сами разбирались со всеми этими богами и состояниями. Я хотел привести консультанта, но потом отказался от этой идеи – девушка совсем в отлете. Каждый из нас нашел свой смысл. Но мне важно, чтобы зритель услышал суть: для того чтобы перейти из первого дня во второй, нужно сделать вот это и это, чтобы перейти дальше, нужно пойти на "тусклый красный свет", и так далее. Это все равно что я бы на карте показывал вам, как дойти от метро до депо.
– Это разные вещи. Одно дело – топография, другое – абстрактные понятия и абстрактные действия. Поезд за окном прошел, бомж что-то выкрикнул – это переключает зрителя на реальный мир. И вы ему никак не помогаете в другом, загробном, мире разобраться.
– В.Б. : Ну это от зрителя зависит, от его уровня.
– Насколько он должен быть подготовлен?
– В.Б. : Некоторые молятся на спектакле. Это вещь не для развлечения, тут важен мозговой, интеллектуальный процесс.
– Камилла Мухлисова : Мы не аниматоры, чтобы развлекать. Это очень сложная вещь, очень духовная. Когда я узнала, что Вася ставит Тибетскую книгу мертвых, у меня умер брат. Благодаря этому спектаклю я поняла, что он живой, просто у него нет физического тела. Я исцелилась и многое осознала, вернулась в материальную жизнь. Теперь для меня смерти нет.
В субботу 3 декабря молодая актриса «Театра.doc» Анастасия Слонина приехала домой к знаменитому акционисту Петру Павленскому и его соратнице Оксане Шалыгиной, было уже около полуночи. Что происходило в ту ночь, достоверно известно только им троим. На следующий день Слонина отыграла вечерний спектакль «Однушка в Измайлово» и вместе с «комиссаром постановок» Всеволодом Лисовским отправилась в отделение полиции, где написала заявление: по ее версии Павленский изнасиловал ее, угрожая ножом, порезал ей руки, и ей просто повезло, что она осталась живой.
Анастасия Слонина
6 декабря Павленский и Шалыгина беспрепятственно улетели в Варшаву, 14 декабря вернулись в Москву, где их задержали в аэропорту, взяли объяснение и отпустили. Через месяц стало известно, что Павленский и Шалыгина вместе с детьми эмигрировали во Францию и попросили там политического убежища. По их версии, никакого изнасилования не было, а заявление Слониной было провокацией, направленной на то, чтобы выдавить Павленского из страны.
16 января, когда эта история всплыла наружу, обсуждающая ее общественность сразу категорично поделилась на тех, кто верит либо Слониной, либо Павленскому. The Insider поговорил с обеими сторонами и попытался максимально точно установить известные факты и воспроизвести альтернативные версии происходящих событий.
Чтобы ход развития событий стал более понятен, необходимо упомянуть другой сюжет – конфликт между Павленским и бывшим бойфрендом Слониной – актером и режиссером Василием Березиным. Все началось с того, что в конце октября Березин стал ревновать Слонину к Павленскому – якобы некий общий знакомый ему рассказал об их связи. Правда, и Слонина, и сам Павленский отрицают, что на тот момент у них была какая-то связь, они были еще едва знакомы. Тем не менее Березин поругался со Слониной, и, как признает сама актриса, у нее была истерика, но вместо того чтобы успокоить подругу, он стал бить ее по лицу, да еще и головой об ванну. Она пожаловалась своим друзьям, рассказала, что у нее под глазом синяк, опухла щека, один из актеров по ее просьбе отвез к себе, успокоил, сообщил о ситуации Лисовскому, тот обещал поговорить с Березиным. Так или иначе Березин на следующий день раскаивался и признавал, что был неправ. Слонина же на несколько дней улетела из Москвы на гастроли. На этом конфликт мог бы исчерпаться, но Березин решил все же выяснить отношения с Павленским.
Василий Березин
«Я читал эту переписку, — рассказывает Всеволод Лисовский, — инициатором ее был Вася, который писал «зачем ты пристаешь к моей девушке», там в ответ от Павленского шла бычка, мол, «ты че мне предъявляешь». В этом криминала я большого не вижу, но вот когда один из них приводит на разборки своих друзей – тут уже вопросы возникают».
Из видео действительно явствует, что Павленский приехал на «разборки» вместе с друзьями, которые помогали ему побить Березина. Сообщается что после драки у Березина было диагностировано сотрясение мозга.
Художественный руководитель «Театра.doc» Михаил Угаров связался с Павленским по поводу этого избиения и получил такой ответ: «В хамском письме это хамло пыталось доказать, что актриса вашего театра Настя Слонина - это его собственность. Если бы это была дуэль один на один, то я бы просто приравнял себя к этой проститутке. Моральный урод, находя удовольствие в садизме над женщинами, не должен был сильно расстроиться, попав в похожее положение сам. Я не строю жизнь по клише из фильма „Д’Артаньян и три мушкетера».
На стороне Павленского в драке участвовали и актеры «Театра.doc». По словам Лисовского, было проведено внутреннее расследование этой ситуации, и эти актеры теперь не работают в «Театре.doc».
Всеволод Лисовский
На этом этапе все действующие лица более или менее одинаково описывают происходившие события, хотя и оценивают их по-разному. Но вот в то, что происходило в ночь с 3 на 4 декабря, стороны описывают принципиально по-разному.
Почему Слонина решила пойти домой к Павленскому – неясно, ее адвокат Юрий Лысенко запретил ей давать комментарии и сам очень мало говорит о происходившем. Лисовский тоже затрудняется ответить на этот вопрос и предположил лишь, что сделала она это «не от большого ума». При этом он сомневается, что к тому моменту у Павленского и Слониной могли быть какие-то близкие отношения, потому что виделись они мало.
Павленский же сообщил The Insider, что Анастасия сама настойчиво искала общения:
«У нас довольно близкие были отношения. Вообще в принципе это все время я ее видел раз — на лекции своей, два — она вызвалась и привезла из больницы, три – это когда она пригласила на свой спектакль, мы пошли, четыре – это когда она стала очень много общаться с Оксаной и настойчиво искать отношений, поддержки, когда она стала жаловаться, что в театре у нее проблемы, с ней никто не разговаривает, ее угрожают сделать заказчицей избиения садиста, который над ней издевался. То есть мы виделись в четвертый раз, когда она была в офисе «Агоры» в Москве, где был Ильнур Шарапов и Дмитрий Динзе, которые консультировали ее, что ей делать, когда в театр приходят менты. И все, и после этого она приехала к нам в гости. Вот и все. Я ее видел в пятый раз. Я с ней ни разу не созванивался, и даже с ней не переписывался ни в каких личных сообщениях. Она общалась все это время с Оксаной, и ей она выражала все слова благодарности, как она хочет с нами встретиться. И поскольку у нее разговор уже шел не первый месяц о том, что надо увидеться, просто раз за разом у нас эта встреча откладывалась, мы сказали — ну давай, ну хорошо, приезжай, ладно».
К сожалению, подтвердить тот факт, что Слонина сама напрашивалась в гости, не удалось – Шалыгина утверждает, что ей пришлось стереть всю старую переписку в соцсетях, как только их задержали в аэропорту – чтобы, как она объясняет, в дело не были втянуты люди, которые с ней общались. А от мобильного телефона она избавилась, когда уже после задержания в аэропорту они решили покинуть Россию.
Анастасия Слонина в спектакле 24+
Дмитрий Динзе подтвердил, что виделся с Анастасией один раз, когда она обращалась за консультацией, правда не по вопросу о наезде полицейских на театр (о чем говорит Павленский), а по поводу избиений со стороны Березина. «Она рассказала, как он ее избивал. В основном за нее Петр говорил, что происходило, а он подтверждала его слова, — рассказал Динзе, — я ее проконсультировал, что если она готова официально написать заявление и дать объяснение в правоохранительных органах, то мы можем с ней еще раз встретиться и подробно поговорить по этому поводу. От Петра и от нее я, действительно, узнал, что в театр приходят сотрудники полиции, которые пытается установить обстоятельства, связанные с ней и с ее бойфрендом».
Дмитрий Динзе
Все это совпадает со словами Слониной, которая сообщила в разговоре с журналисткой и правозащитницей Зоей Световой, что полицейские «начали обвинять во всем ее, угрожая, что ей "придется нести наказание, поскольку она виновница произошедшего».
Дмитрий Динзе вместе со своей супругой Ольгой стали адвокатами Павленского, и как и положено адвокату Дмитрий Динзе утверждает, что верит своему клиенту и считает его невиновным в ситуации. Поэтому тем более важно обратить внимание на свидетельство Динзе о том, что полиция приходила в театр только после инцидента с избиением Березина и именно в связи с этим.
Так что же происходило в ту ночь? Сама Слонина об этом ничего не рассказывала СМИ, если не считать слов «Я решила, что мне крупно повезло, что я вышла оттуда живой. Могла бы и не выйти». Но из пересказа ее знакомых и сотрудников театра следует, что «Павленский внезапно появился в трусах с ножом», «приставил нож к печени» и изнасиловал. Сообщается также, что Павленский разрезал ножом ее одежду. Кроме того, он якобы нанес ей порезы на руках. Адвокат Слониной практически ничего не пояснил об обстоятельствах той ночи, причем в разговоре с The Insider он почему-то просил не использовать термин «изнасилование» и описывал происходящее как «действия, подпадающие под понятие преступления против половой неприкосновенности».
Если установить факт сексуального насилия подтвердить сложно, то вот ножевые порезы видели Настины друзья. Вот что рассказывает Лисовский:
«Мне позвонил около 7 утра один из наших актеров, сообщил, что «заехала Настя, она практически без одежды, порезанная, кровоточит, говорит на нее напали». Я видел ее в очень возбужденном состоянии, с ранами на руках – глубокий порез пальца и порез на тыльной стороне руки. Раны эти были свежие, да и я ее видел накануне, мы с ней простились часов в 11 вечера, и тогда у нее ран не было».
Лисовский утверждает также, что следствие располагает видео из подъезда, на котором запечатлено как Слонина выходила от Павленского, сам Лисовский, правда, его еще не видел. Пока неясно, может ли это видео что-то доказать, потому что, как утверждают друзья Слониной, поверх разрезанной одежды у Слониной была куртка, и уж тем более едва ли при таком разрешении, которое обычно бывает у подъездных камер, могут быть видны порезы.
Наконец, Слонина выступала с (якобы) порезанными руками в спектакле в тот же вечер, но поскольку они были забинтованы, зрители не могут выступать в качестве свидетелей. «Спектакль был в том числе о домашнем насилии, так что забинтованные руки не мешали Насте выйти на сцену», — отмечает Лисовский.
Анастасия Слонина в спектакле «Однушка в Измайлово». Руки еще не перевязаны
А вот как происходившее той ночью описал в разговоре с The Insider Павленский:
«Насилия не было ни при каких обстоятельствах. Не было ничего, даже близко похожего на насилие. Порезов ножом, угроз словесных, вообще каких-либо. То есть все, что можно назвать насилием. Близкие отношения были, да».
Павленский настаивает, что все остались довольны тем, как провели ночь:
«Мы расстались друзьями. Когда люди проводят вместе какое-то время, а потом люди на таком хорошем настроении хорошо друг с другом расстаются. Я думаю, Вы понимаете, что значит хорошо — когда люди смеются, когда всем весело».
Итак – никакого ножа, никаких угроз, никакого принуждения, заявляет Павленский. Друзья и коллеги Слониной не видели происходящего, так может быть она их обманула (все-таки она – профессиональная актриса)? Лисовский так не думает: «Я с Настей работаю как с актрисой и знаком с тем, что она может и не может сыграть, я знаю, что она способна и не способна придумать. Вот такую сложную историю она бы вряд ли придумала».
Но если все-таки Сонина все придумала, то какой мотив? Павленский уверяет: все указывает на то, что задачей было выдворение его из страны. Он обращает внимание на то, что произошло с театром за короткий период с момента драки Павленского и Березина:
— После драки с Березиным в театр приходили полицейские и пытались заставить театр нанять ЧОП, что было бы для театра слишком дорого, но в итоге проблемы с полицией рассосались.
— Театр получил дополнительную площадку на Электрозаводской, хотя раньше с трудом отстаивал даже ту площадку, которая есть.
Адвокат-единоросс Юрий Лысенко
У Павленского есть и другие аргументы. Два дня он и Шалыгина оставались в Москве, а затем беспрепятственно улетели из России. Почему бы им быть столь спокойными, если они знали, что их могут задержать? И почему их не задержали на границе, если к тому времени заявление уже было написано?
Сторона Слониной на это отвечает, что нерасторопность наших правоохранителей – дело обычное, а почему Павленский и Шалыгина были такими самонадеянными – это вопрос к ним, может быть, просто не думали, что Слонина напишет заявление.
Наконец, Павленский утверждает следующее:
«8 декабря актриса связывается с близким нам человеком, у которого мы оставляли детей, говорит, что на нас написано заявление, нас ищет полиция, и теперь мы уже точно сядем в тюрьму и требует сообщить ей, когда мы вернемся, т.к. они с ментами уже сутки дежурят около нашего дома и не могут нас найти».
Павленский поясняет, что полиция не могла не знать, что он и Шалыгина покинули страну, поэтому совершенно нелепо было ждать их около дома, и уж тем более странно звонить и предупреждать об этом, так что единственным объяснением тому может быть желание намекнуть, что возвращаться в страну не надо. Правда, независимое подтверждение факта этого звонка получить сложно, «близкий человек» для комментариев недоступен. Тут стоит отметить, что сам факт того, что правоохранители мечтали, чтобы Павленский просто уехал и не возвращался (если это и правда так), все же еще не означает его невиновности. Наконец, что если Слонина и правда звонила и предупреждала его, но не потому что работает на ФСБ, а потому что сочла, что эмиграция для Павленского будет достаточным наказанием?
Павленский меж тем уверен: Слонина сознательно его подставила и действует в интересах правоохранительных органов. Лисовский возражает:
«Я не был свидетелем того, что происходило в ту ночь, я просто исхожу из принципа бритвы Оккама, во что легче поверить – в то что была какая-то сексуальная агрессия, или в то что Слонина какая-то Мата Хари и все это специально подстроила?»
Вот только Лисовский тоже может быть в сговоре, утверждает Павленский. Он признает, что по отдельности все указанные им «странности» (беспрепятственный выезд за границу, новая сцена театра, сюжет по НТВ, адвокат-единоросс, звонок с предупреждением) могут быть интерпретированы иначе и доказательством не являются, но все вместе формируют тенденциозную картину.
Сейчас обе стороны ждут. Павленский и Шалыгина ждут решения французских властей о политическом убежище, Слонина и ее адвокат ждут решения по возбуждению уголовного дела (которое уже должно быть принято, согласно предусмотренным срокам). Не ждут только многочисленные комментаторы, принявшие ту или иную сторону задолго до того, как стали известны хоть какие-то подробности дела. И даже если суд вынесет какое-то решение по этому делу, на их позиции это уже вряд ли повлияет.
