Vyhodnocení výsledků statistického pozorování. Kurzy pro pokročilé „analýza, interpretace a využití výsledků hodnotících postupů v kontextu implementace federálních státních standardů všeobecného vzdělávání Metody odborného hodnocení kvality zkušebních materiálů
Musí být přesně definován postup získávání odhadů populačních parametrů (součet ukazatele, průměrná hodnota ukazatele, poměry hodnot ukazatele, podíly atd.). Odhad je hodnota některého populačního parametru vypočítaná z dat pozorování vzorku. Odhad je také chápán jako vzorec nebo algoritmus pro výpočet číselné hodnoty parametru studované populace, odhadnuté ze vzorových dat.
Pro pozorování založená na pravděpodobnostním vzorkování se odhady obvykle vypočítávají pomocí vah vhodných pro návrh vzorkování (váhy vzorkování).
Pro kompenzaci dopadu systematických chyb (neobdržení odpovědi od pozorovacích jednotek, neúplné pokrytí) na spolehlivost výsledků pozorování a získání přesnějších hodnot lze odhady upravit, včetně použití pomocných informací (například kalibrační metoda) .
Pokud jsou v procesu hodnocení použity pomocné proměnné, musí být jejich výběr zdůvodněn, musí být korelovány s proměnnými pozorování a aktualizovány. Použití konkrétního modelu postupu hodnocení by mělo být zdokumentováno, včetně základních předpokladů, které model učinil.
Ve vzorových pozorováních, která používají nepravděpodobnostní vzorky, se odhady obvykle získávají pomocí vhodných statistických modelů. V tomto případě musí být postupy hodnocení odůvodněné a provedené předpoklady musí být věrohodné a pokud možno otestované.
Odhady parametrů populace musí být doprovázeny charakteristikami jejich přesnosti (variační koeficient odhadu, střední kvadratická chyba (MSE), střední kvadratická (standardní) výběrová chyba), které musí zohledňovat charakteristiky plánu vzorkování (stratifikace). , vícestupňový výběr atd.), stejně jako korekce zahrnuté do vah. Pokud je to možné, měly by také odrážet další závažné chyby, které se vyskytují v průběhu procesu tvorby statistik. Přesné míry pro odhady nejdůležitějších indikátorů by měly být získány jak pro celou populaci, tak pro hlavní rozvojové úseky. Pokud jsou vypočteny přibližnými výpočetními metodami, pak musí být tyto výpočetní metody zdokumentovány.
Kritéria pro zveřejnění odhadů musí být stanovena před jejich výpočtem: to znamená, že musí být stanovena míra chyb v odhadu, nad kterou se výsledná data nezveřejňují.
Postupy hodnocení výsledků statistického pozorování, jakož i jejich aplikace, jsou podrobně popsány v příslušných částech metodických materiálů (metodická doporučení, předpisy atd.), schváleny předepsaným způsobem a zveřejněny na úřední desce. webové stránky Rosstatu.
Postup posouzení lze provést pomocí specializovaného nebo standardního softwaru. Zakázkový software musí být před konečným hodnocením předem a přesně otestován. Všechny výsledky vyhodnocovacích procesů musí být reprodukovatelné (přesně nebo v rámci blízkých aproximací), což znamená, že pokud se celý proces zpracování opakuje, musí být získány stejné výsledky.
Možné možnosti interpretace výsledků hodnotících postupů. Případ jednotné státní zkoušky. Školicí kurz „Aktuální otázky využití výsledků hodnocení vzdělávacích výsledků školáků na různých úrovních vzdělávacího systému“ září 2013, Jerevan, Arménská republika Sergej Anatoljevič Bočenkov, expert Nezávislé agentury pro hodnocení kvality vzdělávání „Leader “, Cheboksary SEKCE 5
Problém využití výsledků celostátních zkoušek při řízení kvality vzdělávání. Průměrné skóre jednotné státní zkoušky je nejběžnějším a uznávaným ukazatelem odrážejícím výsledky vzdělávání. Rizika používání. Když ne GPA, tak co? Analýza praxe používání různých ukazatelů výsledků jednotné státní zkoušky: seskupení, účel, omezení a rizika použití. Příklady interpretace výsledků hodnotících procedur (na příkladu Jednotné státní zkoušky) pro různé skupiny uživatelů (pro učitele, pro školy, pro vzdělávací systém). Problém srovnatelnosti výsledků posuzovacích procedur. Interpretace výsledků hodnotících procedur. Základní fixace. Otázky k diskuzi:
Nemůžete Výsledky jednotné státní zkoušky nelze použít k měření, sledování a hodnocení kvality výsledků vzdělávání. Výsledky USE lze použít k měření, sledování a hodnocení kvality výsledků vzdělávání. nepoužívat V mezinárodní praxi se rozlišují tři skupiny hodnotících postupů: zkoušky, monitorování a hodnocení ve třídě. Výsledky zkoušek se v managementu kvality nepoužívají. Jednotná státní zkouška je „vysoká“ zkouška, slouží pouze k měření individuálních výsledků vzdělávání Proč se výsledky jednotné státní zkoušky používají k hodnocení výsledků vzdělávání: Protože neexistuje nic srovnatelnějšího z hlediska spolehlivosti, bezpečnosti a validity. Protože prostředky již byly vynaloženy na postup. Proč nezískat informace odtud, když nejsou žádné zdroje pro nový postup? Jednotná státní zkouška je závěrečná certifikace absolventů, hlavní postup při posuzování výsledku Protože Jednotná státní zkouška je závěrečná certifikace absolventů, hlavní postup při posuzování výsledku METODICKÝ PROBLÉM: Jak hodnotit kvalitu vzdělávání na základě o výsledcích jednotné státní zkoušky, jak analyzovat a interpretovat výsledky jednotné státní zkoušky? Co dělat s výsledky jednotné státní zkoušky? Existují dva úhly pohledu:
K využívání výsledků jednotné státní zkoušky 1. Samotné výsledky jednotné státní zkoušky bez uvedení dalších údajů lze použít pouze ke dvěma účelům - dokončení školní docházky a výběru uchazečů o pokračování ve studiu na vysoké škole. 2. Při hodnocení výkonu učitele, školy a vzdělávacího systému lze výsledky jednotné státní zkoušky použít pouze v kombinaci s dalšími údaji charakterizujícími různé výsledky výkonu. 3. Správná interpretace výsledků jednotné státní zkoušky umožňuje jejich využití pro řízení kvality vzdělávání.
Průměrné skóre jednotné státní zkoušky je nejběžnějším a nejuznávanějším ukazatelem ve vzdělávacím systému Ruské federace, který odráží výsledky vzdělávání. Pokud se něco dělá dost často špatně, stane se to správné. Region Samara ~school120/ege.htm Chuvashia /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p dfhttp://ege21.ru/ege/metod /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_8.p. Porovnání výsledků USE pro školu s výsledky pro obec, region, zemi Dynamika výsledků USE pro region za tři roky
Použití průměrné hodnoty je povoleno pouze po posouzení její typičnosti a spolehlivosti. Jak vyhodnotit typičnost a spolehlivost průměru? Průměr musí být typický, to znamená, že musí odrážet základní populaci, ze které je čerpán. Typičnost průměrné hodnoty je nepřímo úměrná stupni variability (disperze) naměřené hodnoty. Čím je řada roztroušenější, tím je prostřední méně typická. Čím větší je počet měření v populaci, tím spolehlivější je průměr. Střední kvadratická (nebo standardní) odchylka: Směrodatná odchylka je mírou spolehlivosti průměru. Čím menší je tato hodnota, tím lépe aritmetický průměr odráží celou zastoupenou populaci. Směrodatná odchylka je mírou spolehlivosti průměru. Čím menší je tato hodnota, tím lépe aritmetický průměr odráží celou reprezentovanou populaci. Variační koeficient: Variační koeficient je poměr směrodatné odchylky k aritmetickému průměru, vypočtený v procentech. Variační koeficient je poměr standardní odchylka od aritmetického průměru, vypočtená v procentech. Hodnota kritéria variačního koeficientu je 33,3 %, to znamená, že pokud je V menší nebo rovno 33,3 %, variace se považuje za slabou, a pokud je větší, je silná. V případě silné variace je studovaná statistická populace považována za heterogenní a průměrná hodnota je atypická a nelze ji použít jako obecný ukazatel této populace. Hodnota kritéria variačního koeficientu je 33,3 %, tj. V je menší nebo rovna 33,3 %, odchylka je považována za slabou, a pokud je větší, za silnou. V případě silné variace je studovaná statistická populace považována za heterogenní a průměrná hodnota je považována za atypickou a nelze ji použít jako obecný ukazatel této populace.
Průměrné hodnoty a škálování. Jsou ratingové stupnice stejné? Pokud jsou testy ze dvou předmětů srovnatelné v obtížnosti a stupnice jsou sladěny, pak je úroveň výcviku v ruštině všech absolventů v zemi v průměru vyšší než v matematice. Pokud testy ve dvou předmětech nejsou stejné v obtížnosti, pak je možných několik možností: Úroveň přípravy v ruštině je vyšší než v matematice. Úroveň přípravy v matematice je vyšší než v ruském jazyce, jen zkouška je obtížnější. Úroveň přípravy v obou předmětech je přibližně stejná. ? Jednotná státní zkouška 2013
Dvě úrovně zvládnutí vzdělávacího standardu (USE-2013) podle metody FIPI Předmět PB1 (v závorce TB1 - skóre na 100bodové škále) PB2 (v závorce TB2 - skóre na 100bodové škále) Ruský jazyk17 z 64 (36 ze 100)54 z 64 (73 ze 100) Matematika5 z 32 (24 ze 100)15 z 32 (63 ze 100) Sociální studia15 z 59 (39 ze 100) 48 z 59 (72 ze 100) Historie13 z 58 (32 ze 100)47 z 58 (72 ze 100) Fyzika11 z 51 (36 ze 100)33 z 51 (62 ze 100) Chemie14 z 65 (36 ze 100)58 z 65 (80 ze 100) Biologie17 z 69 (36 ze 100)60 z 69 (79 ze 100) Zeměpis14 z 53 (37 ze 100) 43 z 53 (69 ze 100) Informatika8 ze 40 (40 ze 100) 35 ze 40 (84 ze 100) Cizí jazyky16 z 80 (20 ze 100) 65 z 80 (82 ze 100) 100) 100) Literatura8 ze 42 (32 ze 100)36 ze 42 (73 ze 100) „...Uvedený postup nám umožňuje koordinovat výsledky testů stejně připravených účastníků. a zajišťuje srovnatelnou srovnatelnost výsledků zkoušek v průběhu let.“ PB1 - nejnižší primární skóre, jehož obdržení znamená, že účastník zkoušky ovládá základní pojmy a metody v příslušném všeobecně vzdělávacím předmětu PB2 - nejnižší primární skóre, jehož obdržení svědčí o vysoké úrovni přípravy účastníka zkoušky , jmenovitě přítomnost systémových znalostí, zvládnutí komplexních dovedností, schopnost provádět kreativní úkoly
© S.A. Bočenkov Korelace 100bodové škály a úrovně zvládnutí vzdělávacího standardu (RF, Jednotná státní zkouška-2013) 70 bodů Porovnání 100bodových škál podle průměrných percentilových hodnocení aneb co je základem srovnání průměrného skóre Jednotné státní zkoušky mezi subjekty 63,4 58,6 67, 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9 % 2,6 % 7,0 % 4,4 % 6,0 % 6,7 % 3,6 % 1,1 %
Příklad porovnání výsledků Jednotné státní zkoušky dvou škol: Profil školy Počet absolventů Průměrné skóre Jednotné státní zkoušky za předpokladu, že všichni absolventi absolvovali všechny předměty se stejným výsledkem, rovným TB2 Závěr o výsledcích specializovaného školení Závěr o efektivnost vysokých škol na základě kvality přípravy absolventů, kteří do nich nastoupili školy s inženýrským profilem (matematika, fyzika + ruský jazyk) 30 (matematika 63 + fyzika 62 + ruština 73) / 3 = 66,0 se stejnou kvalitou přípravy (rovná se skóre TB2, jehož obdržení naznačuje vysokou úroveň přípravy účastníka zkoušky, jmenovitě přítomnost systémových znalostí, zvládnutí komplexních dovedností, schopnost provádět kreativní úkoly) průměrné skóre inženýrství třída je NIŽŠÍ než lékařská třída o 11,3 bodu nebo 17 %.Všichni absolventi nastoupili na příslušné specializované vysoké školy pro inženýrskou a lékařskou přípravu. Lékařská univerzita tak vychází z hlediska průměrného skóre o 17 % lépe než technická univerzita, přičemž kvalita přípravy uchazečů se neliší a rozdíl určuje nerovnoměrná 100bodová škála Škola s lékařským profilem (biologie, chemie + ruština) 30 (ruština 73 + biologie 79 + chemie 80) / 3 = 77,3
Když ne GPA, tak co? Jaké indikátory má smysl používat při analýze výsledků USE? Skupina indikátorů charakterizující rozšíření závěrečného certifikačního řízení formou Jednotné státní zkoušky a aktivní účast absolventů v řízení Jednotné státní zkoušky Skupina indikátorů charakterizující vývoj minimálních požadavků vzdělávacího standardu Skupina indikátorů indikátory charakterizující úroveň a kvalitu studijních výsledků Skupina indikátorů odrážející rovný přístup ke vzdělání odpovídající kvality Skupina indikátorů charakterizující úroveň zvládnutí obsahu studovaných předmětů (bloky a jednotlivé testované didaktické celky) Konvenční znaky: - Indikátor není příliš informativní nebo má při použití velká omezení - Indikátor obsahuje chybu, vede k chybným úsudkům - Indikátor je při správném použití informativní
Skupina ukazatelů charakterizující zvládnutí minimálních požadavků vzdělávacího standardu Úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu pro získání dokladu o středním (úplném) všeobecném vzdělání - podíl absolventů, kteří úspěšně absolvovali (nad minimální hranici) Jednotné Státní zkouška ze dvou povinných předmětů, % Úroveň osvojení vzdělávacího standardu pro získání odborného vzdělání - získání osvědčení o výsledcích Jednotné státní zkoušky s bodovým ohodnocením ze všech předmětů potřebných pro přijetí na vybranou odbornou školu - podíl absolventů, kteří úspěšně složili (nad minimální hranici) všechny zkoušky, které se rozhodli vykonat formou Jednotné státní zkoušky v celkovém počtu absolventů, %. Úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu pro každý předmět je podíl žáků, kteří překonali minimální hranici (pro každý předmět), %. Široký rozsah použití, protože Úkolem učitele, školy a vzdělávací soustavy je vytvářet podmínky pro zvládnutí vzdělávacího standardu. Dosažení stejných hodnot indikátorů může vyžadovat zcela odlišné množství a kvalitu vzdělávacích zdrojů v různých podmínkách, proto je vhodné srovnání především v rámci shluku. Riziko snížení úrovně požadavků na předmět na minimum. Riziko přerozdělení prostředků ve prospěch povinných předmětů. Riziko stanovení závislosti úrovně minimálního prahu na celkových výsledcích dosažených absolventy daného ročníku v Ruské federaci jako celku. Příklady indikátorů: Omezení a rizika:
Skupina ukazatelů charakterizující úroveň a kvalitu dosažených výsledků vzdělávání Průměrné skóre na 100bodové škále (obměny - pouze v povinných předmětech, pouze v odborných předmětech). Průměrné skóre v každém předmětu Podíl absolventů, kteří získali odpovídající počet bodů Jednotné státní zkoušky z předmětů: od 50 do 75 bodů (volba - až 50, 51-75); 70 bodů a více (možnost – 80 bodů a více, 90 bodů a více), %. Podíl (počet) účastníků, kteří dosáhli 100 bodů (na 1000 účastníků), %. Podíl absolventů, kteří prokázali výsledek v základním předmětu odpovídající výborné úrovni (platí pro 10 % nejlepších výsledků v Ruské federaci). Podíl absolventů, kteří složili zkoušku z předmětu s výsledkem rovným TB2 (vysoká úroveň) a vyšším, na celkovém počtu těch, kteří tento předmět studovali na profilové úrovni. Podíl absolventů, kteří absolvovali všechny předměty studia na specializační úrovni, není nižší než práh odborné přípravy (TB2), lze jej využít pro hodnocení škol, které realizují modely specializačního vzdělávání na seniorské úrovni. Nezbytné pro posouzení účinnosti profilů vyhlášených a realizovaných školou. Riziko nepřiměřených požadavků na co nejvyšší skóre. Podpora účasti na porušování jednotného státního zkušebního postupu a informační bezpečnosti. Škála se mezi subjekty značně liší a souhrnný přehled výsledků několika subjektů je nejen neinformativní, ale může vést i k chybným závěrům. Riziko chybných závěrů z důvodu nesrovnatelnosti průměrného skóre mezi subjekty a dynamiky v průběhu let. Riziko nahrazení benchmarku pro zvládnutí obsahu vzdělávacího materiálu benchmarkem pro dosažení vysokého skóre. Příklady indikátorů: Omezení a rizika:
Co jsou „výsledky USE“? Vše záleží na úhlu pohledu... Individuálním výsledkem absolventa v předmětu je skóre na 100bodové škále a řešitelnost úloh Dobré výsledky USE pro učitele jsou pro to, aby všichni studenti dobře prošli USE. .. totiž: Aby každý, kdo se na zkoušku z předmětu připravil, na zkoušku šel, ale nepřipravení nešli. Aby každý, kdo úspěšně projde Jednotnou státní zkouškou (splnil minimální hranici 100 %), měl lepší výsledky než ostatní učitelé a školy. Tak, aby výsledky jednotné státní zkoušky odpovídaly aktuálním známkám přiděleným učitelem. Dobré výsledky USE pro učitele znamenají, že všichni studenti projdou USE dobře... totiž: Aby ke zkoušce šli všichni, kteří se na zkoušku z předmětu připravili, a nepřipravení nešli. Aby každý, kdo úspěšně projde Jednotnou státní zkouškou (splnil minimální hranici 100 %), měl lepší výsledky než ostatní učitelé a školy. Tak, aby výsledky jednotné státní zkoušky odpovídaly aktuálním známkám přiděleným učitelem. Dobré výsledky jednotné státní zkoušky pro školu znamenají, že všichni studenti školy složí jednotnou státní zkoušku dobře... a to: Aby všichni absolventi přijatí k jednotné státní zkoušce obdrželi certifikát a úplný certifikát o výsledcích jednotné státní zkoušky. Tak, aby rozsah předmětů, které si absolventi zvolí, odpovídal profilu školy. Takže výsledky v základních předmětech jsou ve srovnání s podobnými školami vysoké. Dobré výsledky jednotné státní zkoušky pro školu znamenají, že všichni studenti školy složí jednotnou státní zkoušku dobře... a to: Aby všichni absolventi přijatí k jednotné státní zkoušce obdrželi certifikát a úplný certifikát o výsledcích jednotné státní zkoušky. Tak, aby rozsah předmětů, které si absolventi zvolí, odpovídal profilu školy. Takže výsledky v základních předmětech jsou ve srovnání s podobnými školami vysoké. Dobré výsledky USE pro obec znamenají, že všichni studenti školy v daném území projdou USE dobře... totiž: Že všichni absolventi přijatí k závěrečné certifikaci úspěšně složí zkoušky a obdrží doklady o vzdělání. Tak, aby profil síťových škol byl potvrzen výsledky Jednotné státní zkoušky jak v rozsahu zvolených předmětů, tak v kvalitě dosažených výsledků. Aby rozdíly ve výsledcích USE mezi školami byly menší než mezi výsledky v rámci škol. Aby nedocházelo k porušování postupu a anomálním výsledkům Dobré výsledky Jednotné státní zkoušky pro obec znamenají, že všichni žáci škol na území skládají jednotnou státní zkoušku dobře... a to: Aby všichni absolventi přijatí do závěrečná certifikace úspěšně složit zkoušky a získat doklady o vzdělání. Tak, aby profil síťových škol byl potvrzen výsledky Jednotné státní zkoušky jak v rozsahu zvolených předmětů, tak v kvalitě dosažených výsledků. Aby rozdíly ve výsledcích USE mezi školami byly menší než mezi výsledky v rámci škol. Aby nedocházelo k porušování postupu a abnormálním výsledkům?
Interpretace výsledků je určována na jedné straně požadavky skupiny uživatelů, na straně druhé zdroji dat Požadavky různých skupin uživatelů na výsledky hodnotícího řízení Účastníci a jejich rodiče Učitelé Školská správa Školské orgány Metodické služby Rodiče vybírající školu Média, místní komunita Požadavky různých skupin uživatelů na výsledky hodnocení Postupy Účastníci a jejich rodiče Učitelé Školní správa Školské úřady Metodické služby Rodiče vybírající školu Média , místní komunita Zdroje údajů o výsledcích hodnotícího řízení a podmínkách organizace vzdělávacího procesu Protokoly o výsledcích Jednotné státní zkoušky (GIA) Předpisy hodnotícího řízení Specifikace a kodifikátory KIM Kodifikátor krajských škol ______________________________ Škola ( kraj) rozvojový program Údaje z dalších hodnotících řízení a monitoringu Zdroje údajů o výsledcích hodnotícího řízení a o podmínkách organizace vzdělávacího procesu Protokoly o výsledcích Jednotné státní zkoušky (GIA) Předpisy hodnotícího řízení Specifikace a kodifikátory Kims kodifikátor regionálních škol _________________________________________________________________________________________________________________ Údaje o rozvojovém programu z jiných postupů hodnocení a monitorování informačních produktů obsahujících interpretaci výsledků osvědčení o postupu hodnocení o výsledcích jednotného státního zkoušky o výsledcích hodnocení. Odborná zpráva (podle předmětu, skupiny studentů, podle školy, skupiny škol). Analytická poznámka pro ministra. Informační brožura pro rodiče. Tisková zpráva Informační produkty obsahující výklad výsledků hodnotícího řízení Osvědčení o výsledcích jednotné státní zkoušky Regionální zpráva o výsledcích hodnocení. Odborná zpráva (podle předmětu, skupiny studentů, podle školy, skupiny škol). Analytická poznámka pro ministra. Informační brožura pro rodiče. tisková zpráva
Interpretace výsledků jednotné státní zkoušky pro učitele Informační žádosti UČITELE o výsledcích jednotné státní zkoušky Úroveň požadavků na zkušební materiály jednotné státní zkoušky v předmětu. Poptávka po akademickém předmětu jako zkoušce formou jednotné státní zkoušky mezi jeho studenty. Studenti ovládající vzdělávací standard na minimální úrovni. Studenti ovládající vzdělávací standard na profilové úrovni. Úspěšné zvládnutí jednotlivých didaktických celků (úkol od úkolu), obsahových bloků, rozvoj dovedností a druhů činností. Soulad současného systému hodnocení s externím hodnocením. Žádosti vyučujícího o informace o výsledcích jednotné státní zkoušky Úroveň požadavků na zkoušení a měření materiálů jednotné státní zkoušky v předmětu. Poptávka po akademickém předmětu jako zkoušce formou jednotné státní zkoušky mezi jeho studenty. Studenti ovládající vzdělávací standard na minimální úrovni. Studenti ovládající vzdělávací standard na profilové úrovni. Úspěšné zvládnutí jednotlivých didaktických celků (úkol od úkolu), obsahových bloků, rozvoj dovedností a druhů činností. Soulad současného systému hodnocení s externím hodnocením. „Rámec kvality“ práce UČITELE ve výsledcích jednotné státní zkoušky - pokud je předmět studován na základní úrovni: zvládnutí vzdělávacího standardu na minimální úrovni bývá 100%; všichni slabí studenti úspěšně řeší určitý soubor úkolů, které jim umožňují překonat minimální práh - pokud je předmět studován na specializované úrovni: poptávka po předmětu je vyšší než průměr na území a podobných vzdělávacích institucích; úroveň vzdělání minimálně 100 %; zvládnutí vzdělávacího standardu na úrovni profilu je vyšší než průměr za dané území a u podobných škol je současný systém hodnocení adekvátní externímu hodnocení. „Rámec kvality“ práce UČITELE ve výsledcích jednotné státní zkoušky - pokud je předmět studován na základní úrovni: zvládnutí vzdělávacího standardu na minimální úrovni bývá 100%; všichni slabí studenti úspěšně řeší určitý soubor úkolů, které jim umožňují překonat minimální práh - pokud je předmět studován na specializované úrovni: poptávka po předmětu je vyšší než průměr na území a podobných vzdělávacích institucích; úroveň vzdělání minimálně 100 %; zvládnutí vzdělávacího standardu na úrovni profilu je vyšší než průměr za dané území a u podobných škol je současný systém hodnocení adekvátní externímu hodnocení.
Příklad výkladu výsledků jednotné státní zkoušky pro učitele. Řešitelnost úkolu po problému. Grafickým vyjádřením úspěšnosti, výsledkem testu provedeného skupinou studentů, je profil řešitelnosti, který ukazuje úspěšnost splnění každého úkolu. Při porovnání s koridorem očekávané řešitelnosti je vidět, která témata byla zpracována lépe, která hůře a která se ukázala jako neúspěšná. Praxe analýzy výsledků zkoušek v kontextu jednotlivé školy, třídy a učitele dává různé profily řešitelnosti úloh.
Příklad výkladu výsledků jednotné státní zkoušky pro učitele. Výsledky zvládnutí obsahových bloků kurzu a rozvoj základních dovedností. FYZIKA RUSKÉHO JAZYKA 71,9 % 43,8 % 69,3 % 65,2 % 72,3 % Úkoly vysoké složitosti Úkoly základní a pokročilé úrovně složitosti Metody poznání Kvantová fyzika Elektrodynamika Molekulární fyzika Mechanika
Příklad výkladu výsledků jednotné státní zkoušky pro učitele. Skupiny studentů podle úrovně připravenosti k jednotné státní zkoušce 2012 z fyziky. Vysoká úroveň přípravy na jednotnou státní zkoušku: znalosti a dovednosti postačují k plnému pokračování ve vzdělávání na specializované univerzitě s poměrně vysokou konkurencí. Zvýšená úroveň přípravy na jednotnou státní zkoušku: znalosti a dovednosti jsou dostatečné pro pokračování ve vzdělávání ve specializovaných oborech na vysokých školách s průměrnou úrovní požadavků. Základní úroveň přípravy na jednotnou státní zkoušku: znalosti, dovednosti a metody činnosti splňují požadavky normy na minimální možné úrovni. Do skupiny se základním stupněm vzdělání jsou zařazeni studenti, kteří se mohou dále vzdělávat v odborných specializacích v neziskových a středních odborných učilištích nebo si zvolit směr studia na vysoké škole, kde tento předmět není specializovaný. Nízká úroveň přípravy na jednotnou státní zkoušku: riziková skupina, protože nesystematičnost a roztříštěnost jejich znalostí jim neumožňuje překonat minimální hranici pro získání osvědčení o výsledcích jednotné státní zkoušky. Podíl absolventů, kteří úspěšně složili Jednotnou státní zkoušku z předmětu z celkového počtu absolventů, kteří tento předmět složili - 100 % Podíl absolventů, kteří složili Jednotnou státní zkoušku z předmětu s výsledkem odpovídajícím pokročilé úrovni resp. vyšší z celkového počtu absolventů, kteří studovali předmět na specializované úrovni - 81,25 %
Interpretace výsledků jednotné státní zkoušky pro školu (správa, pedagogický sbor, studenti, rodiče, společnost) Informační žádosti ŠKOLY o výsledcích jednotné státní zkoušky Odpovídá deklarovaný profil školy rozsahu předmětů, které si absolventi zvolili do udělat jednotnou státní zkoušku? Jaká je úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu na minimální úrovni (podíl absolventů, kteří úspěšně složili dvě povinné zkoušky, podíl absolventů, kteří úspěšně složili všechny zkoušky formou Jednotné státní zkoušky)? Jaká je úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu na profilové úrovni (procento absolventů, kteří úspěšně absolvovali všechny předměty studované na profilové úrovni s výsledkem odpovídajícím pokročilé úrovni (PB 2) a výše)? Je současný systém hodnocení používaný učiteli v souladu s externím hodnocením? Jaká je pozice školy v žebříčku podle výše uvedených ukazatelů mezi školami ve městě (okresu) a mezi podobnými (shlukovými) školami v kraji? Jaká je dynamika hodnot klíčových ukazatelů? Žádosti ŠKOLY o informace o výsledcích Jednotné státní zkoušky Odpovídá deklarovaný profil školy rozsahu předmětů, které si absolventi zvolili k vykonání Jednotné státní zkoušky? Jaká je úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu na minimální úrovni (podíl absolventů, kteří úspěšně složili dvě povinné zkoušky, podíl absolventů, kteří úspěšně složili všechny zkoušky formou Jednotné státní zkoušky)? Jaká je úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu na profilové úrovni (procento absolventů, kteří úspěšně absolvovali všechny předměty studované na profilové úrovni s výsledkem odpovídajícím pokročilé úrovni (PB 2) a výše)? Je současný systém hodnocení používaný učiteli v souladu s externím hodnocením? Jaká je pozice školy v žebříčku podle výše uvedených ukazatelů mezi školami ve městě (okresu) a mezi podobnými (shlukovými) školami v kraji? Jaká je dynamika hodnot klíčových ukazatelů? Co to znamená být „dobrou školou“ na základě výsledků jednotné státní zkoušky? Jedná se o školu, jejíž absolventi si aktivně vybírají zkoušky formou Jednotné státní zkoušky z profilových předmětů školy, které potřebují k dalšímu vzdělávání. Jedná se o školu, kde všichni absolventi úspěšně skládají dvě povinné zkoušky ve formě Jednotné státní zkoušky (ruský jazyk a matematika). To je nutné pro získání osvědčení o středním (úplném) vzdělání. Jedná se o školu, jejíž všichni absolventi úspěšně složili všechny zkoušky (studium na profilové úrovni) formou Jednotné státní zkoušky (povinné a volitelné nad minimální hranici), tzn. obdržel úplný certifikát o výsledcích jednotné státní zkoušky pro soutěž při přijetí do vybrané specializace. jedná se o školy, které poskytují všeobecně vysokou úroveň vzdělání ve všech předmětech, zejména ve specializovaných předmětech. Jedná se o školu, která vykazuje pozitivní dynamiku nebo stabilitu ve vysokých výsledcích na každé z uvedených pozic. Co to znamená být „dobrou školou“ na základě výsledků jednotné státní zkoušky? Jedná se o školu, jejíž absolventi si aktivně vybírají zkoušky formou Jednotné státní zkoušky z profilových předmětů školy, které potřebují k dalšímu vzdělávání. Jedná se o školu, kde všichni absolventi úspěšně skládají dvě povinné zkoušky ve formě Jednotné státní zkoušky (ruský jazyk a matematika). To je nutné pro získání osvědčení o středním (úplném) vzdělání. Jedná se o školu, jejíž všichni absolventi úspěšně složili všechny zkoušky (studium na profilové úrovni) formou Jednotné státní zkoušky (povinné a volitelné nad minimální hranici), tzn. obdržel úplný certifikát o výsledcích jednotné státní zkoušky pro soutěž při přijetí do vybrané specializace. jedná se o školy, které poskytují všeobecně vysokou úroveň vzdělání ve všech předmětech, zejména ve specializovaných předmětech. Jedná se o školu, která vykazuje pozitivní dynamiku nebo stabilitu ve vysokých výsledcích na každé z uvedených pozic.
Neposkytuje kvalitní školení v oblíbených předmětech (biologie, chemie). poskytuje vysokou úroveň vzdělání jak v odborných předmětech (angličtina, sociální studia), tak i v jiných předmětech. kromě oblíbené fyziky poskytuje vysokou úroveň téměř ve všech předmětech. Příklad interpretace výsledků jednotné státní zkoušky pro ŠKOLU. Soulad mezi poptávkou po akademických předmětech a kvalitou přípravy na jednotnou státní zkoušku
Interpretace výsledků Jednotné státní zkoušky z řízení vzdělávacích systémů (městská, krajská úroveň státní správy) Informační žádosti orgánů státní správy o výsledcích Jednotné státní zkoušky ve školství obce, kraje Spolehlivost postupu pro provádění jednotné státní zkoušky na území (porušení, falšování). Pokrytí středního (úplného) vzdělání pro studenty příslušného věku institucemi systému - zvládnutí vzdělávacího standardu. Rovný přístup ke vzdělání odpovídající kvality. Identifikace rizikových skupin mezi kategoriemi žáků, stanovení stupně deprese území, identifikace škol působících ve ztížených podmínkách. Uspokojování potřeb obyvatelstva ve všeobecném vzdělávání a odborné přípravě zajišťované sítí škol. Kontrola kvality a hodnocení školního výkonu. Efektivní využití síťových zdrojů. Žádosti orgánů státní správy o výsledky jednotné státní zkoušky ve školství obce, kraje Spolehlivost postupu při provádění jednotné státní zkoušky v území (porušení, padělání). Pokrytí středního (úplného) vzdělání pro studenty příslušného věku institucemi systému - zvládnutí vzdělávacího standardu. Rovný přístup ke vzdělání odpovídající kvality. Identifikace rizikových skupin mezi kategoriemi žáků, stanovení stupně deprese území, identifikace škol působících ve ztížených podmínkách. Uspokojování potřeb obyvatelstva ve všeobecném vzdělávání a odborné přípravě zajišťované sítí škol. Kontrola kvality a hodnocení školního výkonu. Efektivní využití síťových zdrojů. Co to znamená mít „dobrý vzdělávací systém“ založený na výsledcích Jednotné státní zkoušky? Postup při provádění jednotné státní zkoušky je chráněn, ve výsledcích jednotné státní zkoušky nejsou pozorovány žádné abnormální výsledky. Všichni absolventi přijatí k závěrečné certifikaci úspěšně složí zkoušky a obdrží doklady o vzdělání. Rozdíly ve výsledcích mezi školami jsou nižší než mezi výsledky v rámci škol. Byly identifikovány rizikové skupiny v populaci studentů, byl stanoven stupeň deprese každého prvku území a existují údaje o pracovních podmínkách každé školy. Profil škol potvrzují výsledky jednotné státní zkoušky, a to jak co do rozsahu zvolených předmětů, tak i kvality dosažených výsledků. Všeobecné a specializované vzdělávání poskytované sítí škol odpovídá potřebám obyvatelstva. Co to znamená mít „dobrý vzdělávací systém“ založený na výsledcích Jednotné státní zkoušky? Postup při provádění jednotné státní zkoušky je chráněn, ve výsledcích jednotné státní zkoušky nejsou pozorovány žádné abnormální výsledky. Všichni absolventi přijatí k závěrečné certifikaci úspěšně složí zkoušky a obdrží doklady o vzdělání. Rozdíly ve výsledcích mezi školami jsou nižší než mezi výsledky v rámci škol. Byly identifikovány rizikové skupiny v populaci studentů, byl stanoven stupeň deprese každého prvku území a existují údaje o pracovních podmínkách každé školy. Profil škol potvrzují výsledky jednotné státní zkoušky, a to jak co do rozsahu zvolených předmětů, tak i kvality dosažených výsledků. Všeobecné a specializované vzdělávání poskytované sítí škol odpovídá potřebám obyvatelstva.
Příklad interpretace výsledků Jednotné státní zkoušky škol v jedné z obcí kraje: Klastr Počet absolventů Podíl absolventů, kteří úspěšně složili dvě povinné zkoušky ve formě Jednotné státní zkoušky (nadprahové) “ +“ - VŠICHNI absolventi zvládli standard; "-" - NEVŠICHNI absolventi zvládli normu Podíl absolventů, kteří úspěšně složili všechny zkoušky formou Jednotné státní zkoušky (nadlimitní) Kvalita přípravy v povinných předmětech. Průměrné skóre ve dvou předmětech Kvalita odborné přípravy. Podíl absolventů, kteří složili všechny volitelné zkoušky s výsledky nad profilovou úrovní Kvalita profilové přípravy. Podíl zkoušek s výsledky nad úrovní profilu. Skupina dle kumulativních výsledků Jednotné státní zkoušky 2012 MBOU "Gymnázium A" ,0%+92,1%58,267,9%21,3%1 MBOU "Střední škola A" ,0%+96,8%59,016,4%17,3% 1 MBOU Škola BOU "Stř. " ,0%+97,1%54,324,4%13,8%1 MBOU "Střední škola V" ,0%+97,6%57,102,4%13,0%1 MBOU "Střední škola X s" UIOP" ,0%+95,8%61,520,0% 18,1%2 MBOU "SOŠ G" ,0%+90,9%46,550,0% 2 MBOU "SOŠ D" ,0%+79,6% 53,087,1%14,4%3 Městský rozpočtový vzdělávací ústav "SOŠ E,0%+82,5%50 %6,8%3 Městská rozpočtová vzdělávací instituce "Střední škola Zh",0%+78,0%47,642,0%6,7 %3 MAOU "Škola I s UIOP" ,0%+91,4%52,720,0%4,5%3 MBOU "Škola K s UIOP" , 0%+90,0%50,200,0%3,4%3 MBOU "SOSH L" 26198,4% -86,9%53,003,3%9,6%3 MBOU "V(S)OSH? "62588,0% -60,0%38,340,0% 3 MBOU SOŠ M" 25998,3% -74,6%47,800,0% 4 Školy, které poskytovaly svým absolventům nejen minimální úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu, ale dosahovaly i vysokých výsledků ve specializační přípravě 35,5% absolventů kraje Školy, které poskytly svým absolventům nejen minimální úroveň zvládnutí vzdělávacího standardu, ale dosahovaly vysokých výsledků ve specializační přípravě 35,5 % absolventů kraje Školy s nízkými výsledky v některých ukazatelích USE a vysokými v jiných – školy s nestabilními výsledky a různými problémy 33,7 % absolventů krajů Školy s nízkými výsledky v některých ukazatelích USE a vysokými jinými – školy s nestabilními výsledky a různými problémy 33,7 % absolventů krajů Školy poskytující pouze minimální všeobecné vzdělání 17,8 % absolventů kraj Školy, které poskytují pouze minimální všeobecné vzdělání 17,8 % absolventů kraje Školy s nízkým USE výsledky na všech pozicích 13,0 % absolventů kraje Školy s nízkým USE výsledky na všech pozicích 13,0 % absolventů kraje Interpretace výsledků postupů posuzování. Hlavní poznámky: Analýza a interpretace výsledků hodnotícího řízení je dána jednak požadavky skupiny potenciálních uživatelů a jednak dostupnými datovými zdroji. Požadavky na analytické materiály na základě výsledků hodnotícího řízení jsou různé a závisí na okamžiku, kdy jsou přijímána rozhodnutí vedení, tzn. chápání výsledku hodnotícího postupu na každé úrovni řízení a pro každou žádost se může lišit. Pro cílenou přípravu analytiků je nutné co nejpřesněji rozumět tomu, na jaké otázky by zástupci této uživatelské skupiny chtěli dostávat odpovědi a jaká jsou kritéria (charakteristiky) kvality posuzovaného objektu. Pro každou skupinu uživatelů je nutné aplikovat speciální model pro analýzu a interpretaci výsledků hodnotícího procesu a vlastní systém klíčových indikátorů. Ukazatele by měly odrážet stav dané oblasti práce a z pohledu, ve kterém manažer pracuje, protože Na základě těchto ukazatelů buduje nejen své aktivity, ale využívá k ovlivňování těchto ukazatelů i veškeré zdroje, které má k dispozici.
Soubor hodnotících procedur. Jak porovnat výsledky? Porovnání výsledků, které každý účastník (stejná skupina účastníků) ukázal v různých postupech hodnocení Připravenost žáků 1. stupně ke studiu ve škole Hodnocení v rámci třídy, školní monitoring Připravenost žáků 5. ročníku ke studiu na základní škole Vnitrotřídní hodnocení, školní monitoring školní docházky státní hodnotící test absolventů 9. ročníků Vnitrotřídní hodnocení, školní monitoring Výsledky předmětových olympiád Jednotné státní zkoušky absolventů 11. ročníků Sledování vzdělávacích a pracovních trajektorií absolventů 11. ročníků Porovnání výsledků uvedených v každém hodnotícím řízení skupinou účastníků odpovídající věk ze stejné školy (obce atd.) Soubor postupů externího hodnocení by měl být doplněn o hodnocení ve třídě a různé monitorování….
Vzájemná srovnatelnost výsledků několika hodnotících postupů. Možnosti řešení problému. Změny v samotných hodnotících postupech: Návrh hodnotících postupů jako součástí jednoho komplexu OSOKO. Vzájemná kompatibilita databází jednotlivých výsledků různých postupů posuzování. Zavedení systému elektronického portfolia pro studenty. Využití speciálních metod analýzy: Jednotnost metodiky výpočtu klíčových ukazatelů v různých postupech hodnocení (jednotnost struktury modelů hodnocení). Prostřednictvím vhodných systémů indikátorů, stanovení kritérií kvality pro efektivního učitele, dobrou školu a vzdělávací systém. Použití průměrných a relativních hodnot, korekčních faktorů, přepočítacích metod atd. Zohlednění kontextových informací. Využití systému úrovní pro interpretaci výsledků: – Identifikace úrovní na základě percentilového přístupu – Identifikace dvou prahových skupin účastníků – podíl účastníků, kteří úspěšně složili Jednotnou státní zkoušku z předmětu (nad minimální hranicí základní úrovně) a podíl účastníků, kteří překročili minimální práh úrovně profilu, z těch, kteří studovali předmět na úrovni profilu.
PŘÍKLAD: Národní program hodnocení vzdělávání NAPLAN (Austrálie) pro studenty 3., 5., 7. a 9. ročníku Jak interpretovat výsledky Snímek z prezentace I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226
DĚKUJI ZA POZORNOST! Sergej Anatoljevič Bočenkov Čeboksary, hnědák
Syritsyna Taťána Nikolajevna,
Zástupce ředitele pro pedagogickou práci
MBOU "Střední škola Jižní Podolsk"
Městská část Cherlak
Omská oblast
Využití výsledků hodnotících procedur
ve zlepšování kvality vzdělávání
Vytvoření systému hodnocení kvality vzdělávání je jednou z klíčových priorit rozvoje vzdělávání v Ruské federaci. Stále více se uznává, že měření výsledků žáků je nezbytné nejen pro účely monitorování, ale také pro zlepšování kvality vzdělávání.
Jak by měly být výsledky hodnotících procedur využity při řízení kvality vzdělávání?
Výsledky hodnotících procedur by měly sloužit jako základ pro zkvalitnění výuky akademických předmětů; zvyšovat povědomí, rozvíjet modely rodičovského hodnocení a činit informovaná rozhodnutí o výběru vzdělávací trajektorie dítěte.
Každá vzdělávací organizace má v současnosti vytvořen základní vzdělávací program, který určuje hlavní směry pro pedagogický sbor při dosahování kvality. Výsledky evaluačních postupů využíváme k řešení problémů promítnutých do hlavního vzdělávacího programu školy i ke zvýšení efektivity celého týmu.
V současné době se ve vzdělávacím systému formuje komplexní systém hodnocení kvality vzdělávání zahrnující OGE, Jednotnou státní zkoušku, Všeruské testování, národní a mezinárodní studie kvality vzdělávání a také studium učitelských kompetencí. .
Na základní škole se hodnotící postupy provádějí ve formě komplexní práce, která umožňuje identifikovat úroveň formování univerzálních vzdělávacích akcí.
Složité průřezové práce psali žáci 1.-3. Žáci 4. ročníku se zúčastnili všeruského testu.
Toto hodnocení bylo provedeno za účelem posouzení kvality základního vzdělávání ve škole. Hlavním rysem VPR je, že umožňuje nahlédnout komplexně na výsledky vzdělávání: hodnotí se nejen dosažení plánovaných výsledků v jednotlivých předmětech, ale také hlavní metapředmětové výsledky, které jsou důležité pro posouzení připravenosti. pokračovat ve vzdělávání na základní škole.
Studenti MBOU "SOŠ Jižní Podolsk" prokázali vysokou kvalitu znalostí ve všech předmětech: v ruském jazyce - 88% se 100% pokrokem, v matematice - 66% s 88% pokrokem, v okolním světě - 66% se 100 % pokrok. Na základě výsledků práce bylo rozhodnuto pokračovat ve vzdělávání školáků na úrovni základního všeobecného vzdělávání a byla vytvořena pedagogická doporučení pro individuální podporu žáků již v 5. ročníku. Výsledky VPR lze využít jako podklady při přípravě žádostí pedagogických pracovníků o certifikaci zaměstnavatelem.
Výsledky VPR 2016 se poněkud liší od výsledků průběžné certifikace, zejména v okolním světě.
Učitelé základních škol zohledňují tento nesoulad výsledků při stanovení systému opatření ke zvýšení objektivity hodnocení znalostí žáků, své úsilí zaměřují na aktivnější studium metodických doporučení pro přípravu na závěrečnou atestaci v předmětech, tzv. aktivní využívání školicích materiálů ve výuce, ale co je nejdůležitější - Používají produktivnější metody práce k rozvoji silných a stabilních znalostí dětí o předmětech.
Na základě výsledků VPR byla učitelům základních škol dána tato doporučení:
1. Věnujte pozornost typickým chybám, jejich příčinám a možným řešením.
2. Zvýšit osobní odpovědnost každého učitele v důsledku práce, aby studenti získali základní znalosti, dovednosti a schopnosti stanovené programem a vzdělávacími standardy pro ruský jazyk.
3. Objektivně hodnotit práci studentů, řídit se uznávanými standardy hodnocení.
4. Připravit individuální programy (vývojové trajektorie) pro studenty, kteří ukončili VPR s velmi nízkými výsledky, a pro studenty, kteří dokončili VPR s dosti vysokými výsledky.
5. Provést zkušební práci na základě materiálů banky otevřených úloh NIKO, VPR s následnou analýzou výsledků (identifikace dynamiky výsledků učení).
Dalším důležitým prvkem systému hodnocení kvality vzdělávání je státní závěrečná certifikace.
Výsledky OGE a Jednotné státní zkoušky jsou prostředkem pro shrnutí i podkladem pro každoroční analýzu kvality vzdělávání v kontextu všeobecně vzdělávacích předmětů ve škole. Protokoly s výsledky OGE a Jednotné státní zkoušky prezentují výsledky jednotlivých předmětů, řešitelnost každého úkolu, primární a výsledné skóre. Podrobíme je komplexnímu zpracování a generujeme statistické informace o předmětech a tématech.
Výběr konkrétního předmětu absolventy nám umožňuje určit profesní zaměření absolventů.
Obecné výsledky státní závěrečné certifikace absolventů9,11 stupně zahrnují ukazatele, na základě kterých zjišťujeme úroveň všeobecného vzdělání našich absolventů.
Porovnáváme výsledky školy s ukazateli za okres a kraj. Státní závěrečné certifikace se v akademickém roce 2015-2016 zúčastnilo 24 studentů: 15 devátých ročníků a 9 absolventů 11. ročníků.
1 student 9. ročníku obdržel vysvědčení o základním všeobecném vzdělání s vyznamenáním, 2 absolventi byli oceněni medailí Ruské federace „Za zvláštní úspěchy v učení“.
Mnoho absolventů má dva nezávislé odborné posudky z povinných předmětů (protože Jednotnou státní zkoušku skládají ti žáci jedenáctého ročníku, kteří složili Jednotnou státní zkoušku před dvěma lety). To může být následně použito k určení individuální dynamiky každého studenta v matematice nebo ruštině.
Provádíme také výzkum za účelem srovnání současných a externích hodnocení. Datové statistiky v této oblasti umožňují nahlédnout do systému současného hodnocení učitelů v rámci jednotných standardů hodnocení. Čtvrtletní, pololetní a roční známky v předmětu přidělené učitelem korelují se skóre OGE a USE. Škola tak vytvořila systém pro efektivní využití statistické analýzy výsledků státní závěrečné certifikace, nedílnou součást hodnocení kvality vzdělávání.
Podívejme se na některé výsledky Jednotné státní zkoušky a Jednotné státní zkoušky za několik let.
1. Výsledky jednotné státní zkoušky a profesní sebeurčení absolventů:
Zkoumáním preference volby všeobecně vzdělávacích oborů absolventy SOŠ Južno-Podolsk lze v jednotném systému státních zkoušek určit trendy ve formování společenského řádu a restrukturalizaci trhu vzdělávacích služeb. Statistiky Jednotné státní zkoušky ukazují, že většina absolventů volí Jednotnou státní zkoušku ze sociálních studií na druhém místě -ruské dějiny , biologie, fyzika.
Proto je nutné v těchto předmětech nejen posilovat úroveň připravenosti ve třídě, ale také poskytovat doplňkové vzdělávací služby, které přispějí k naplňování principu dosahování kvality – „Customer Focus“. Výsledky diagnostiky ukázaly, že absolventi 11. ročníků SOŠ Južno-Podolsk si v posledních letech vybírali především obory pedagogických a technických vysokých škol, absolventi 9. ročníků nastupují do středních odborných učilišť především v oborech kuchař, absolventi 9. ročníků středních odborných škol. automechanik a strojník. řidič traktoru.“ Po analýze našich výsledků a porovnání výsledků Jednotné státní zkoušky v roce 2016 s výsledky Jednotné státní zkoušky v roce 2015 jsme pochopili, že je nutné organizovat práci na vytvoření jednotného vzdělávacího prostoru v rámci rozvoje agro -průmyslový klastr. V současné době zde sami vidíme „problémové problémy“, které se projevují nejen poklesem výsledků Jednotné státní zkoušky a nízkým hodnocením při volbě předmětů jako zeměpis a chemie, ale také obecně kumulací lidských zdroje pro zemědělství. To platí zejména pro náš region. Rozvojovým úkolem pro rok 2017 je proto zvýšení specializační přípravy absolventů 9. a 11. ročníku v těchto předmětech.
2. Identifikace úrovně zvládnutí témat v jednotlivých předmětech(jednotná státní zkouška umožňuje na základě statistických údajů z kontrolních a měřících materiálů studovat úroveň zvládnutí témat v předmětech):
V procesu provádění této práce jsme došli k závěru, že jednotná státní zkouška umožňuje získat informace nejen o úrovni vzdělávací přípravy absolventů v jednotlivých předmětech, ale také o kvalitě práce učitele. , ve střední škole MBOU „Južno-Podolsk“ je již několik let stabilní, v průměrném skóre v matematice je výrazný nesoulad mezi průměrem školy a okresu. To znamená, že průměr školy je výrazně nižší než okresní, což naznačuje, že práce učitelů matematiky není dostatečně seriózní. Na základě této skutečnosti jsou pravidelně přijímána rozhodnutí managementu, výsledky této práce jsou vidět již při maturitě absolventů 9. ročníku OGE z matematiky, kde se průměr školy mírně liší od průměru okresu.
Srovnávací data získaná jako výsledek monitorovacích studií výsledků Jednotné státní zkoušky umožňují určit pořadí absolventů a učitelů. Na jednáních ShMO jsou zjišťovány důvody úspěšného a neúspěšného složení zkoušek absolventy,akce se plánují zkvalitňovat vzdělávání a poskytovat metodickou pomoc učitelům. Mezi hlavní formy organizace práce založené na diagnostice profesních potíží učitelů, analýze a sledování výsledků jednotné státní zkoušky patří:
Vypracování programu metodické podpory vzdělávacího procesu za účelem metodické pomoci a podpory učitelům při vytváření kvalitního systému přípravy studentů na Jednotnou státní zkoušku a Jednotnou státní zkoušku;
Vytvoření databáze použitých výukových materiálů;
Využití pedagogických technologií, organizace volitelných předmětů v rámci přípravy na jednotnou státní zkoušku.
Každá z těchto otázek je projednávána na jednání metodických sdružení na začátku nového akademického roku, byl vyvinut algoritmus pro přípravu studentů na státní akademickou zkoušku - 2017. Jsem si jist, že nezávislé hodnocení individuálních studijních úspěchů také umožní učitel upravit stávající systém hodnocení, který používá, s ohledem na požadavky externího hodnocení.
Moderní přístupy k hodnocení kvality vzdělávání rodiče děsí, mají mnoho otázek, obávají se, jak pomoci vlastnímu dítěti v přípravě na důležitou zkoušku. Vzhledem k tomu, že dnes jsou prostřednictvím činnosti Rady školy poskytovány konkrétní formy realizace práv rodičů na spoluřízení vzdělávacího procesu, je vícerozměrná spolupráce mezi rodinou a školou potřebnější než kdy jindy.
V naší škole se za účelem zapojení rodičů do vzdělávacího procesu konají dny otevřených dveří, rodiče se jako veřejní pozorovatelé účastní Státní zkoušky VPR. Otázky monitorovacích studií na různých úrovních jsou projednávány na jednáních školské rady. Rodiče jsou neustále informováni prostřednictvím informačního stánku a oficiálních webových stránek o připravovaných monitorovacích studiích a existuje horká linka pro otázky státních zkoušek.
Nepochybně existují možná rizika a rozpory při provádění hodnotících postupů:
Nevědomý postoj určité části rodičů ke vzdělání;
nedostatečná motivace žáků ke vzdělávací činnosti;
Monitorovací studie nemusí být žádané a nemusí být systematické;
Nesprávné používání a interpretace výsledků hodnotících postupů;
Frekvence a objem hodnotících postupů by měly být optimální a studie by se neměly vzájemně duplikovat.
Na základě výsledků Jednotné státní zkoušky a Jednotné státní zkoušky se ve škole uplatňuje:model hodnocení kvality vzdělání: organizace vzdělávacího prostředí - využití moderních pedagogických technologií - vytvoření systému hodnocení kvality výsledku a sledování osobních výkonů absolventa - hodnocení kvality vzdělávání prostřednictvím charakteristiky procesu a souladu výsledku s absolventský model.
Abychom to shrnuli, je třeba zdůraznit, že využití výsledků hodnotících postupů umožňuje vedení školy:
Vyvíjet a realizovat programy pro zefektivnění výuky a učení, provádět změny základního vzdělávacího programu;
Identifikujte úzká místa v činnosti učitelského sboru a vypracujte vhodná doporučení pro každého učitele;
Identifikujte nejméně připravené studenty, abyste jim poskytli potřebnou pomoc;
Poskytnout neefektivním učitelům vhodnou zdrojovou, organizační a metodickou podporu;
Mít nezávislé posouzení činnosti jednotlivého učitele nebo skupiny učitelů pro organizaci práce s pedagogickými pracovníky.
Učitelé využívají výsledky hodnotících postupů k úpravě svých pracovních programů a také při přípravě na certifikaci za účelem stanovení kvalifikační kategorie.
Studenti a jejich rodiče na základě výsledků hodnotících procedur dostávají doporučení k sestavení individuálního vzdělávacího programu, ke změnám v individuálním vzdělávacím programu a také k perspektivě dalšího profesního vzdělávání.
Právě tato koordinovaná práce na využití výsledků hodnotících postupů všemi účastníky vzdělávacího procesu vede ke každoročnímu zvyšování kvality vzdělávání na škole.
Literatura
1. Bolotov V.A., Valdman I.A., Gorbovskij R.V., Zakhir Yu.S., Mertsalova T.A. Klíčové otázky rozvoje národních a regionálních systémů hodnocení kvality vzdělávání (odborný posudek), - M.: Vydavatelství Vysoké školy ekonomické Národní výzkumné univerzity, 2016. - 380 s.
2.Valdman I.A. Model využití výsledků monitorovacích studií ke zlepšení kvality vzdělávání a zajištění efektivního řízení vzdělávacích systémů. Management vzdělávání: teorie a praxe č. 1 (17) – 2015.
Data získaná z pozorování, průzkumů, experimentálních prací a experimentů nelze zatím považovat za vědecky spolehlivé výsledky, pokud nejsou podrobeny analýze, hodnocení a vědecké interpretaci (interpretaci).
Analýza by měla odhalit roli objektivních a subjektivních faktorů ovlivňujících průběh a výsledky a umožnit identifikaci hlavních faktorů a podmínek nezbytných pro využití získaných dat. Výsledky jsou posouzeny, je identifikován jejich význam, stupeň novosti a praktický význam. Interpretace umožňuje vysvětlit mechanismy působení, význam získaných výsledků, jejich vztah k dříve známým ustanovením a konceptům a odhalit perspektivy dalšího využití nově nabytých poznatků či osvědčených technologií.
Aby bylo možné provést závěrečnou část studie, je nutné se vrátit do její počáteční fáze s využitím identifikovaných a již vyzkoušených kritérií, indikátorů a indikátorů (měřitelné indikátory). V podstatě se jedná o závěrečnou fázi monitoringu - neustálé sledování vzdělávacího procesu, dopadu na jeho kvalitu a výsledky zaváděných inovací. Jedná se o studium dynamiky procesu za účelem srovnání s očekávanými výsledky. Monitoring zahrnuje sběr a systematizaci informací, jejich analýzu a interpretaci a rozhodování o úpravách procesů za účelem jejich optimalizace.
Kritéria (zobecněné charakteristiky), na jejichž základě je sledována a posuzována dynamika a výsledky procesu ve vzdělávání pro jeho komplexnost a multifunkčnost, musí být vždy komplexní, ale diferencovaná.
Existují kritéria pro hodnocení kvality projektů a programů (relevance, vědecká validita, novost, praktická proveditelnost, zajištění zdrojů), kritéria úspěšnosti transformačního procesu (právní a zdrojové zajištění, stupeň motivační připravenosti, efektivita činností, psychologické pohodlí účastníků, dynamika postupu k plánovaným výsledkům) a konečně kritéria pro úspěchy (výsledky).
Poslední skupina kritérií – výkonová kritéria – se může týkat buď studovaného a transformovaného procesu (systému), nebo hlavního „produktu“ vzdělávání – člověka, jedince.
Výkonnostní kritérium proces transformace z osobního hlediska, jak se domníváme, musí nutně zahrnovat pět „podkritérií“, která tvoří: kritérium výsledků hlavní činnosti – vzdělávací, sportovní, kreativní a výkonové (v závislosti na typu a zaměření vzdělávací instituce nebo studované oblasti), kritérium osobního rozvoje, kritérium dobrých mravů, kritérium zdraví, v některých případech je oprávněné vyzdvihnout další kritérium sociální adaptace nebo připravenosti na život v otevřené společnosti. Ukazatele, kterými je každé kritérium sledováno, jsou jednak velmi různorodé a proměnlivé, jednak samy o sobě jsou dílčí a relativní. Výsledky vzdělávání proto nelze posuzovat podle jednotlivých ukazatelů, např. podle výsledků Jednotné státní zkoušky, které odrážejí především kvalitu znalostí a výsledných dovedností, ale jen velmi nepřímo vypovídají o rozvoji schopností myšlení, sociální vyspělosti, o rozvoji myšlenkových schopností, o sociální zralosti. kulturní rozhled a kompetence. Velmi „dílčím“, omezeným ukazatelem je identifikace „zbytkových znalostí“ studentů při certifikaci vysokých škol. Nepochybně důležité, z pochopitelných důvodů, nevyčerpávající a neúplné, jsou takové ukazatele vzdělávací činnosti, jako je výkon školy, udělování medailí absolventům, jejich přijímání na vysoké školy, a to i do rozpočtových míst, nemluvě o poplatcích Rám 10
nykh. Pouze na základě souboru ukazatelů lze provést analýzu a vyhodnotit výsledky. Pochopení získaných výsledků umožňuje naplnit požadavky na výzkumnou práci, včetně práce disertační, prokázat novost, teoretický význam a praktickou využitelnost výsledků. Ve zprávách o výsledcích praktických projektů a programů nejsou požadavky týkající se teoretického významu tak závazné, požadavek novosti je kategoričtější, i když jeho míra se může lišit: od objevů po vylepšení a modernizaci známého a musí být identifikován praktický význam zvláště přesvědčivě.
Novost, teoretický a praktický význam působí jako zobecněná kritéria pro efektivitu odvedené práce.
Při stanovení novosti je klíčové slovo pro konkrétní odpověď „poprvé“. Poprvé byla založena a odhalena.
definovaná, získaná původní data, podané vysvětlení atd. Novost může být obsažena ve formulaci problému, v nápadu a plánu, v technologiích a postupech optimalizace pedagogického procesu, v identifikaci optimálních podmínek pro jeho vznik. Povšimněme si mimochodem, že slova „poprvé“ a „novinka“ jsou synonyma, a pokud se objeví novost, pak opakování slova „poprvé“ nedává smysl (viz rámeček 11).
Uveďme pojmy (slovesa), které nám umožňují identifikovat novost výsledků.
Rám 12 
Vraťme se k příkladu autora, který identifikuje novost svého díla. Ve studii „Výchova tvořivého postoje budoucího učitele k organizaci vzdělávacího procesu“ (2004) spatřuje autor novinku v tom, že identifikoval strukturu tvůrčího postoje budoucího učitele k organizaci vzdělávacího procesu. vzdělávacího procesu, přičemž tato struktura zahrnuje složky motivačně-hodnotové, obsahově-procesní a emocionálně-volní (pozn. lze je identifikovat v jakémkoli pedagogickém nebo vzdělávacím procesu). Podstata zkoumaného vztahu spočívá v hledání a výběru originálních forem, metod, prostředků organizace vzdělávacího procesu, rozvíjení individuálního tvůrčího stylu činnosti a maximální seberealizace budoucího učitele.
Slovo „poprvé“ nelze použít na výroky tohoto druhu, protože všechny jsou již velmi dobře známé. O tom, co mohl autor objevit aplikací těchto principů na předmět svého studia, skromně mlčí.
V takových případech bych rád připomněl postgraduálním studentům, uchazečům a praktikujícím výzkumníkům, že nejsou diplomaté. Charles Talleyrand, jak známo, řekl, že jazyk dostal diplomat, aby skryl své myšlenky. Toto rčení je často připomínáno, pokud jde o diplomatický jazyk, ale je dáno výzkumníkovi, aby jasně a konkrétně vyjádřil své myšlenky, zásady, doporučení a novost, kterou mají (pokud je samozřejmě objevena).
Například námi již zmíněná L. I. Gritsenko, vyjadřující novost svých pozic ve vztahu k odkazu A. S. Makarenka, zdůrazňuje, že sociální orientace jeho vzdělávací koncepce je naplněna humánním a osobním obsahem, podstata vzdělání A. S. Makarenka spočívá v konstruktivní syntéze zevně i vnitřně orientovaných přístupů k rozvoji člověka, která se uskutečňuje na základě subjektivní činnosti. Binární povaha vzdělávací soustavy A. S. Makarenka se projevuje v harmonizaci kolektivních a individuálních principů, direktivních a humanistických metod v organizaci pedagogicky účelných životních činností subjektů vzdělávání.
Tento přístup polemizuje jak s tradiční pozitivní interpretací A. S. Makarenka jako autora konceptu vzdělávání „v týmu, pro tým a prostřednictvím týmu“, tak s jeho kritickým hodnocením jako „komisaře pro vzdělávání“, jak se údajně zastánce vojensko-disciplinární pedagogiky.
V praktickém výzkumu není striktně potřeba samostatného označování novosti a teoretického významu a v dizertačních pracích je není vždy možné jednoznačně oddělit, ale je nutné obojí identifikovat a konkrétně zveřejnit.
Podívejme se na příklad, který jsme již použili.
L. I. Gritsenko zdůrazňuje teoretický význam své práce o tvůrčím dědictví A. S. Makarenka a zdůrazňuje následující ustanovení, která nepochybně obsahují vědeckou novinku:
S jsou určeny podstata a specifika axiologických směrnic Makarenkovského vzdělávání;
S byla odhalena organická binárně-syntetická integrita Makarenkovského vzdělávacího systému, včetně kolektivu a jednotlivce;
S ukazuje se subjektivní, aktivní povaha mechanismů vzdělávání v týmu, projevující se ve specifických rysech používání principů environmentální konformity a kulturní konformity ve výchově Makarenkovského;
S byly identifikovány sociálně-demokratické základy fungování vzdělávacích institucí A. S. Makarenka zajišťující jejich humanistickou a osobnostní orientaci;
S odhaluje se obsah a podstata cílů vzdělávání v systému A. S. Makarenka, odhalují se rozpory ideologické (třídní) povahy oficiálních idejí vzdělávání a jejich humanistické orientace;
S Geneze a podstata Makarenkovových představ o týmu byla studována na základě moderních vědeckých poznatků a přístupů v domácí i světové vědě.
L. I. Gritsenko v podstatě ukázal, jak moderní a perspektivní jsou koncepční ustanovení vzdělávacího systému A. S. Makarenka o jednotlivci a týmu k objasnění způsobů a podmínek harmonizace pedagogického procesu.
Teoretický význam znamená něco jiného než novost, a to: jak nové souvislosti, závislosti, přístupy, metody identifikované ve výzkumu mění (prohlubují, rozšiřují, prokazují nekonzistenci určitých ustanovení) teorie, koncepty, přístupy existující ve vědě a praxi; jaké nové nezbytné pojmy byly zavedeny do vědeckého oběhu; jaké vyhlídky na vědecký a vědecko-praktický výzkum otevírají výsledky výzkumu (viz rám 13).
Rám 13
A nakonec o praktickém významu a užitečnosti. K jeho identifikaci je třeba porozumět a ukázat, co již bylo prakticky provedeno, kde a kým, s jakými výsledky byla uplatněna doporučení vyplývající z výzkumu, jaké implementační materiály byly vyvinuty a distribuovány (příručky, doporučení, programy, metody , technologie atd..). Je užitečné předkládat návrhy na zlepšení obsahu, organizace a materiálního zabezpečení vzdělávání a jeho pracovníků, na posílení role vzdělávání v socioekonomickém rozvoji země a regionu a na zlepšení jeho stavu. Tyto návrhy je třeba adresovat různým úrovním státní správy a samosprávy, různým orgánům státní správy v souladu s jejich kompetencemi. Otázky, které je třeba zodpovědět při určování praktického významu práce, jsou uvedeny v rámečku 14.
